Дело № 2-3360/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»
к
Молчанову А. В.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав, что в соответствии с договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Молчанов А.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30.00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора Молчанов А.В. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. Имеет задолженность - 103.733,53 руб., которая состоит из следующего: 79449,92 руб. - задолженность по кредиту;12.990,52 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 3972,45 руб.- задолженность по комиссии из за несвоевременное внесение минимального платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг: 2500.00 руб. - штраф (фиксированная часть); 4820,64 руб. - штраф (процент от суммы задолженности). Просит взыскать с Молчанова А. В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность в размере 103.733,53 руб. по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; судебные расходы в размере 3274,67 руб.
Представитель ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что согласны на вынесение заочного решения [ ... ].
Ответчик Молчанов А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом [ ... ]. Ходатайств от ответчика об отложении слушания дела не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в обязанности лиц, участвующих в деле" target="blank" data-id="12232">ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
Согласно ст. 421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».
По ст. 434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».
В соответствии со ст. 435 ГК РФ: «1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной».
В соответствии со ст. 438 ГК РФ: «1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Молчанов А.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30.00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления заемщика [ ... ], условий и правил предоставления банковских услуг [ ... ], согласно которых заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
В нарушение указанных норм закона и условий договора Молчанов А.В. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. Имеет задолженность - 96.412,89 руб., в том числе:
- 79449,92 руб. - задолженность по кредиту;
- 12990,52 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;
- 3972,45 руб.- задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа.
Согласно п. 11.6 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты», при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Согласно расчету, представленному истцом [ ... ], размер штрафа составляет: 2500.00 руб. - штраф (фиксированная часть) + 4820,64 руб. - штраф (процент от суммы задолженности) = 29820,64 руб.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик Молчанов А.В. не исполняет, образовавшаяся задолженность [ Адрес ] настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности [ ... ]. Ответчиком не представлено своего расчета задолженности, каких-либо доказательств принятия им мер по погашению задолженности.
Суд соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору [ ... ], согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет 103733,53 руб., в том числе:
- 79449,92 руб. - задолженность по кредиту;
- 12990,52 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;
- 3972,45 руб.- задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа;
- 2500.00 руб. - штраф (фиксированная часть);
- 4820,64 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
Из представленных суду материалов следует, что комиссий за открытие и ведение ссудного счета ответчиком не уплачивалось.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из искового заявления видно, что к штрафным санкциям за просрочку исполнения обязательств относятся:
- 3972,45 руб.- задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа;
- 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть);
- 4820,64 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
Общая сумма штрафных санкций составила: 3972,45 руб. +- 2500,00 руб. +4820,64 руб. = 11293 рубля 09 копеек.
Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа; штрафу (фиксированная часть); штрафу (процент от суммы задолженности) до 9.000 рублей.
Критерием для уменьшения размера неустойки послужила явная несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства, длительность просрочки.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности по кредиту в размере: 101440 руб. 44 коп., из которых 79449,92 руб. - задолженность по кредиту; 12990,52 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа; штраф (фиксированная часть); штраф (процент от суммы задолженности) в общей сумме 9.000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3274,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями [ ... ], взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям - 3228 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Молчанову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Молчанова А. В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 101.440 руб. 44 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 руб.81, а всего 104669 (сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Молчанову А. В. отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.