Дело № 2-2910/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтышева А. Б. к ОАО АКБ «Союз» о признании недействительным соглашения к договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора поручительства. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30 апреля между ответчиком и ООО «АвтоСпецМонтаж» в лице Желтышева А.Б. заключен кредитный договор [ Номер ]. В соответствии с п. 2.1 данного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2000000 рублей с уплатой 15,8 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств между ним и ответчиком был заключен договор поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по которому он обязался полностью отвечать за исполнение обязательств по указанному кредитному договору. В октябре 2009 года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, в соответствии с которым установлена более высокая процентная ставка по кредитному договору в размере 22 % годовых. Данное дополнительное соглашение было совершено под влиянием угрозы со стороны ответчика, как кабальная сделка. Просил суд признать договор поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный между ним и ответчиком, недействительным.
Впоследствии истец изменил заявленные исковые требования, и в окончательной форме просил суд признать недействительным дополнительное соглашение к договору поручительства [ ... ].
Истец – Желтышев А.Б. и его представитель Раков М.А., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик – представитель АКБ «Союз» (ОАО) Ермакова Л.В., действующая на основании доверенности [ ... ], с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ: «Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».
Рассматривая требования истца о признании дополнительного соглашения к договору поручительства недействительным по тем основаниям, что оно было совершено под влиянием угрозы со стороны ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ООО «АвтоСпецМонтаж» был заключен кредитный договор [ Номер ] по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2000000 рублей с уплатой 15,8 % годовых за пользование кредитом [ ... ]. В качестве обеспечения обязательств к указанному кредитному договору [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен договор поручительства с истцом [ Номер ] [ ... ].
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора должно осуществляться в той же форме, что и договор, если законом, иным правовым актом, договором или обычаем делового оборота не установлено иное.
В силу п. 4.3.2 указанного кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке изменять размер процентов в случае изменения ситуации на финансовом рынке (в том числе изменения ставки рефинансирования Банка России) [ ... ].
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 22 % [ ... ].
Доводы истца, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей [СВИДЕТЕЛЬ 1], [СВИДЕЬЕЛЬ 2], [СВИДЕТЕЛЬ 3] о том, что со стороны ответчика звучали угрозы с требованием о возвращении суммы кредита в течение пяти дней в случае отказа от подписания Желтышевым А.Б. дополнительного соглашения об увеличении процентной ставки, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу п. 4.3.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов при наличии несогласия заемщика с изменением размера процентов [ ... ], что и подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели [СВИДЕТЕЛЬ 4]. и [СВИДЕТЕЛЬ 5][ ... ]
Таким образом, ответчик действовал в соответствии с положениями кредитного договора, заключенного [ ДД.ММ.ГГГГ ].
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду доказательств, что дополнительное соглашение им подписано под влиянием угрозы, обмана либо насилия.
Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности о признании сделки недействительной.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка совершенная под влиянием угрозы может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, т.е. является оспоримой. Срок исковой давности оспоримой сделки недействительной в силу ст. 181 ГК РФ составляет 1 год.
Установлено, что дополнительное соглашение, которое оспаривает истец подписано им [ ДД.ММ.ГГГГ ], в суд он обратился [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. спустя 1 год 7 месяцев. Уважительности причины пропуска срока истец в суд не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования необоснованны, и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Желтышева Александра Борисовича к ОАО АКБ «Союз» о признании недействительным соглашения к договору поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд.
Федеральный судья: Е.Г. Зайцева