Дело № 2-3671/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЦАРЕГОРОДЦЕВА В. Н.,
БУХВАЛОВА М. С.
к
ТАТАРНИКОВУ А. П.,
Администрации г.Нижнего Новгорода,
Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода,
МУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Н.Новгорода»
УФМС России по Нижегородской области
о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, заключении договора социального найма, исключении из лицевого счета, признании права долевой собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Царегородцев В.Н. и Бухвалов М.С., с учетом измененных исковых требований, обратились в суд с иском к ответчикам о признании Татарникова А.П. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] комната [ Номер ], постановки их на регистрационный учет по указанному адресу, обязании заключить с ними договор социального найма на указанную комнату, исключении Татарникова А.П. из лицевого счета, признании за ними право долевой собственности.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что Царегородцев В.Н. с 21.11.2004г., Бухвалов М.С. с 25.05.2002г. зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]. После перенумерации и изменения статуса дома с общежития на статус жилого дома, они решили реализовать право на приватизацию комнаты [ Номер ]. Для этого они обратились в МУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Н.Новгорода с заявлением о перерегистрации и им в этом было отказано. Царегородцев В.Н. обратился в отдел по учету и распределению жилья с вопросом о приватизации комнаты. Им было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. При сборе документов выяснилось, что в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] кроме их зарегистрированным числиться Татарников А.П. Тогда они обратились в суд с иском. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода принято решение: Признать за Царегородцевым В. Н. право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] города Нижнего Новгорода на условиях договора социального найм; Признать за Бухваловым М. С. право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] города Нижнего Новгорода на условиях договора социального найма; В удовлетворении исковых требований Татарникова А. П. к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул.[ Адрес ], дом [ Номер ] комната [ Номер ] на условиях социального найма – отказать.
При рассмотрении гражданского дела было установлено, что Татарников А.П. в комнату [ Номер ] не заселялся и не проживал, у него была только регистрация. Сам Татарников А.П. в суде пояснил, что жил в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ]. Со слов соседей Татарников А.П. в комнату [ Номер ] не заселялся и не проживал. Решение вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], решение Татарников А.П. не обжаловал. С учетом того, что регистрация Татарникова А.П. в комнате [ Номер ] носила формальный характер и не порождала юридических последствий, следовательно Татарников А.П. не приобрел права пользования комнатой [ Номер ] на условиях социального найма и подлежит снятию с регистрационного учета и исключении из лицевого счета. После вступления решения в законную силу, они обратились в УФМС по НО с заявлением о перерегистрации их в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ]. Однако им было рекомендовано обратиться в Администрацию Автозаводского района для заключении договора социального найма. Администрация Автозаводского района на их заявление о заключении с ними договора социального найма, дала ответ, что по вступившему в законную силу решения суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Администрации районе не возникает обязанности по заключению договора социального найма. Осуществление их прав на регистрацию в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] и приватизацию данного жилого помещения поставлено в зависимость от договора социального найма, заключенного в письменной форме. В приватизации они не участвовали, задолженности по коммунальным услугам не имеют, в связи с чем имеют право на регистрацию в комнате [ Номер ], заключении с ними договора социального найма и на приватизацию комнаты [ Номер ] по вышеуказанному адресу.
Истец Царегородцев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в настоящее время в комнате проживает он и Бухвалов. Татарников в комнате не проживает, в комнату не приходил и не вселялся, вещей его в комнате нет. Оплачивает коммунальные услуги за комнату.
Бухвалов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указал, что в общежитие заселился в 2001г. по ордеру, с 2007г. проживает в спорной комнате. Когда заселился в комнату, там уже проживал Царегородцев. Татарников никогда не проживал в спорной комнате.
Ответчик Татарников А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями Царегородцева В.Н. и Бухвалова М.С. в части признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из комнаты [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Н.Новгорода согласен, о чем расписался в протоколе судебного заседания, т.к. в спорную комнату [ Номер ] не заселялся и в ней не проживал, у него была лишь регистрация именно в общежитии, а не в спорной комнате.
Представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода Карпова О.В., Новикова И.Г., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о явке извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, с иском в части обязания администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода заключить договор социального найма не согласна, в заключении договора социального найма, со слов истцов, им было отказано, однако доказательств отказа суду не представили. Таким образом ни администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода, ни администрация г.Н.Новгорода прав и законных интересов истцов не нарушала, просила в части этого требования отказать, в остальной части требований решение оставляет на усмотрение суда.
МУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Нижнего Новгорода», в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ - 1. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года указал, что из ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ - 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст.63 ЖК РФ - 1. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
2. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» № 5242-1 «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что на основании решения городской жилищной комиссии от 28.07.2004г. Царегородцеву В.Н. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: город Нижний Новгород, улица [ Адрес ], дом [ Номер ]. 14.10.2004г. Администрацией Ленинского района г.Н.Новгорода предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]. Решением городской жилищной комиссии от 29.05.2006г. Царегородцеву В.Н. продлен срок договора найма жилой площади в общежитии по адресу: город Нижний Новгород, улица [ Адрес ], дом [ Номер ] на период работы как работнику МЛПУ «Городская клиническая больница [ Номер ]».
Согласно выписок из финансового лицевого счета и домовой книги, Царегородцев В.Н. с 21.10.2004 г. по настоящее время прописан и проживает в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ], города Нижнего Новгорода, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет.
31.01.2002г. администрация Ленинского района г.Н.Новгорода предоставила Бухвалову М.С. жилую площадь в общежитии по адресу: [ Адрес ] на основании распоряжения главы местного самоуправления г.Н.Новгорода от 11.01.2002г. [ Номер ].
В связи с изменением почтовых номеров квартир в общежитии номер комнаты изменился на [ Номер ], что подтверждается распоряжением администрации г. Н. Новгорода от 12.02.2007г. [ Номер ], инвентаризационным планом и не оспаривалось сторонами в суде.
Установлено, что распоряжением главы администрации г. Н. Новгорода от 28.12.2000 года [ Номер ], находящееся в ведении ОАО «ГАЗ» общежитие государственного жилищного фонда, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] принято в муниципальную собственность г.Н. Новгорода. Жилое здание по указанному адресу числится в реестре муниципального имущества, что подтверждается сообщением администрации г. Н. Новгорода.
28.07.2006 года администрацией г. Н. Новгорода принято постановление [ Номер ] о разрешении приватизации изолированных жилых помещений, за исключением жилых помещений, в которых граждане проживают на койко-местах, в общежитии расположенном в доме [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г. Н. Новгорода.
Жилое помещение – комната [ Номер ] в доме [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Н.Новгорода в специализированный жилищный фонд в период после 01.03.2005 года не включалась.
Таким образом, в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ, со дня введения в действие этого Закона жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгорода, [ Адрес ] утратил статус общежития в силу закона, а режим проживания на условиях «койко-места» прекращен, в связи с чем вынесение по данным вопросам каких-либо судебных постановлений не требуется.
Согласно ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение…
В соответствии со ст.62 ЖК РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение…
Установлено, что в спорной комнате [ Номер ] с 2007г. постоянно проживают Царегородцев В.Н. и Бухвалов М.С. и зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] Царегородцев В.Н. временно с 21.10.2004г., с 02.09.2006г. постоянно, Бухвалов М.С. с 25.05.2001г. временно, с 16.03.2002г. постоянно.
Установлено, что с 28.01.1998г. временно, а с 22.05.1998г. постоянно зарегистрирован « по общежитию» Татарников А.П., что подтверждается выпиской из домовой книги.
Установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12.04.2010г. признано за Царегородцевым В. Н. право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] города Нижнего Новгорода на условиях договора социального найма; признано за Бухваловым М. С. право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] города Нижнего Новгорода на условиях договора социального найма. В удовлетворении исковых требований Татарникова А. П. к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул.[ Адрес ], дом [ Номер ] комната [ Номер ] на условиях социального найма – отказано [ ... ].
Установлено, что в спорную комнату истец Царегородцев В.Н. заселился в 2006г. на основании ордера, затем, в 2007 году в спорную комнату заселился Бухвалов М.С. Установлено, в момент вселения истца Царегородцева В.Н. в спорную комнату жилое помещение было свободно, в комнате никто не проживал, вещей третьих лиц в комнате не было, что подтверждается показаниями Царегородцева В.Н., Бухвалова М.С. и не оспаривалось ответчиком Татарниковым А.П.
Данные обстоятельства подтверждают, что Царегородцев В.Н. и Бухвалов М.С. с 2007г. постоянно проживают в спорной комнате, выполняют все условия по договору найма, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате. Спорная комната изолированная, не приватизированная, что подтверждается инвентаризационным планом.
Установлено, что истец Татарников А.П. в спорной комнате не проживает и не проживал, в комнату не вселялся, а имел лишь регистрацию в общежитии, а не в спорной комнате, что подтвердил в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования истцов Царегородцева В.Н. и Бухвалова М.С. об обязании УФМС России по Нижегородской области снять Татарникова А.П. с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгорода, [ Адрес ] удовлетворению не подлежит, поскольку Татарников А.П. в комнате не зарегистрирован, а зарегистрирован в общежитии, что подтверждается выпиской из домовой книги и паспортом Татарникова А.П.
Согласно Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 28 июля 2006 года [ Номер ] «О приватизации жилых помещений в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода» администрации районов города Нижнего Новгорода поручено заключать договоры социального найма на изолированные жилые помещения с гражданами, проживающими в общежитиях, указанных в приложении к настоящему постановлению. В приложении к Постановлению указан дом [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Н.Новгорода.
Суд полагает, что имеются все основания для заключения с Царегородцевым В.Н. и Бухваловым М.С. договора социального найма жилого помещения, поскольку они проживают и зарегистрированы в изолированном жилом помещении – комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] города Нижнего Новгорода, что подтверждается выписками из финансового лицевого счета.
Таким образом, также являются законными и обоснованными требования Царегородцева В.Н. и Бухвалова М.С. о возложении обязанности на администрацию Автозаводского района г.Нижнего Новгорода заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение.
Установлено, что Автозаводским отделом УФМС России по Нижегородской области истцам было отказано в регистрации по месту жительства, поскольку они не имеют договора социального найма [ ... ]. Администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода в оформлении договора социального найма им также отказано [ ... ].
Дав оценку представленным доказательствам, суд, принимая во внимание состоявшееся решение Автозаводского районного суда, вступившее в законную силу, которым за истцами признано право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ], приходит к выводу, что исковые требования Царегородцева В.Н. и Бухвалова М.С. об обязании УФМС России по Нижегородской области поставить их на регистрационный учет по спорному адресу также подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежит удовлетворению требование истцов об исключении Татарникова А. П. из лицевого счета комнаты [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Н.Новгорода, поскольку правом пользования комнатой ответчик Татарников А.П. не обладает.
Рассматривая требования Царегородцева В.Н. и Бухвалова М.С. о признании за ними права долевой собственности на комнату [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Н.Новгорода по ? доле каждому в порядке приватизации, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку полномочиями по заключению договоров о безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан обладает администрация г.Н.Новгорода, отказа в приватизации спорного жилого помещения истцами получено не было, поэтому суд полагает, что в данном случае отсутствует спор о праве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Царегородцева В. Н. и Бухвалова М. С. удовлетворить частично.
Обязать администрацию Автозаводского района г.Нижнего Новгорода заключить с Царегородцевым В. Н. и Бухваловым М. С. договор социального найма на комнату [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] города Нижнего Новгорода.
Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области поставить Царегородцева В. Н. и Бухвалова М. С. на регистрационный учет по адресу: г.Нижний Новгород, ул.[ Адрес ], дом [ Номер ] комната [ Номер ].
Признать Татарникова А. П. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул.[ Адрес ], дом [ Номер ] комната [ Номер ].
Исключить Татарникова А. П. из лицевого счета комнаты [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Н.Новгорода.
В удовлетворении исковых требований Царегородцева В. Н. и Бухвалова М. С. об обязании УФМС России по Нижегородской области снять Татарникова А. П. с регистрационного учета по адресу: г.Нижний Новгород, ул.[ Адрес ], дом [ Номер ] комната [ Номер ], признании за ними право долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Нижний Новгород, ул.[ Адрес ], дом [ Номер ] комната [ Номер ] в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.В.Есырева