Дело № 2-3417/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова А. В. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных исковых требований указал, что обратился в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ему было отказано. Просил суд признать решение ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода № 7933 от 15 декабря 2009 года незаконным; обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы с 01 августа 1976 года по 12 апреля 1997 года – в должности преподавателя курсов крановщиков в [ ... ] школе.
Впоследствии истец увеличил объем заявленных требований, и в окончательной форме просил суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с 01.08.1975 по 31.07.1976, с 10.05.1978 по 03.05.1980, с 12.12.1980 по 22.04.1981 – в должности стропальщика [ ... ]; с 13.04.1977 по 09.05.1978, с 23.04.1981 по 24.101982 – в должности крановщика-машиниста [ ... ]; с 01.11.1982 по 18.05.1987 года – в должности крановщика-машиниста [ ... ]; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсию с 15 декабря 2009 года и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 15 декабря 2009 года [ ... ]
Истец – Трусов А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив, что работал в должностях стропальщика, машиниста-крановщика, грузил лес.
Представитель ответчика – ГУ – УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода, Смага А.П., действующая по доверенности [ ... ], с иском не согласна, пояснив в судебном заседании, что 18 сентября 2009 года истец обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, но получил отказ в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом».
На основании ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».
Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год, за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».
В соответствии с п.2 и п.3 ст. 27 указанного Федерального закона «Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».
«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».
Рассматривая доводы ответчика о том, что периоды работы истца с 01.08.1975 года по 31.07.1976 года, с 10.05.1978 года по 03.05.1980 года, с 12.12.1980 года по 22.04.1981 года – в должности стропальщика Монзенского леспромхоза не подлежит включению в специальный стаж, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273 предусмотрены стропальщики на верхних и промежуточных складах, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с Постановление Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», работа в должностях стропальщика на верхних и промежуточных складах, машиниста - крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, дает право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости.
Согласно записи в трудовой книжке, истец с 01.08.1975 года по 31.07.1976 года, с 10.05.1978 года по 03.05.1980 года, с 12.12.1980 года по 22.04.1981 год работал в должности стропальщика [ ... ], с 13 апреля 1977 года по 09 мая 1978 года истец работал в должности крановщика (машиниста) [ ... ] [ ... ], с 23.04.1981 года по 24.10.1982 года – в должности крановщика, с 01.11.1982 года по 23 мая 1987 года работал в должности крановщика [ ... ] [ ... ]
Имеющаяся архивная справка № 8 от 10 февраля 2009 года [ ... ] не подтверждает факт работы истца в должности стропальщика, машиниста-крановщика именно на верхних и промежуточных складах. Кроме этого, в данной справке указан совсем другой период. Из представленной копии трудовой книжки также не возможно установить, что истец работал именно на верхних и промежуточных складах.
Согласно архивной справке [ ... ] приказом № 160-к от 09.11.1982 года истец с 01 ноября 1982 года был принят крановщиком (с месячной стажировкой) на нижний склад, приказом № 128-к от 18.05.1987 года истец уволен с должности стропальщика н/склада с 18 мая 1987 года. Иных доказательств, уточняющих льготный характер работы истца, суду не представлено.
В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 (в редакции Постановления Минтруда РФ от 01 октября 1999 года № 36), право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Доказательств занятости истца выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду также представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные истцом периоды работы не подлежат включению в его специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии.
Таким образом, специальный стаж работы истца составляет 2 года 6 месяцев 08 дней
Трудовая деятельность истца подтверждается записями в его трудовой книжке [ ... ].
В ходе судебного заседания установлено, что 18 сентября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, что подтверждается решением об отказе в назначении досрочной пенсии от 15 декабря 2009 года [ ... ]
В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ в назначении пенсии истцу был дан правомерно в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Трусова А. В. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.Г. Зайцева