Дело № 2-2415/10
Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Кулаевой Е.В., с участием прокурора Карташовой П.Г., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой Т. А. к Администрации города Нижнего Новгорода, УФМС России по Нижегородской области о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей права пользования жилым помещением, о постановке на регистрационный учет, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и по встречному иску Администрации города Нижнего Новгорода к Парамоновой Т. А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истица первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Н.Новгород, ул. [ Адрес ], дом [ Номер ] квартира [ Номер ], и постановке на регистрационный учет. В последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, подала иск к Администрации города Нижнего Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей права пользования жилым помещением, о постановке на регистрационный учет, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований Парамонова Т.А., указала, что с 1999г она проживала в гражданском браке с [ ФИО1 ]. Проживали они одной семьей в его однокомнатной изолированной квартире по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ] д. [ Номер ] кв. [ Номер ]. Совместно вели расходы, приобретали личные вещи, питались, сделали декоративный ремонт кухни, приобрели сантехнику. [ ФИО1 ] предлагал выйти за него замуж и они собирались официально зарегистрировать свои отношения в отделе ЗАГС. 26.03.2004г. она была зарегистрирована в спорной квартире. В конце 2005 года [ ФИО1 ]перенес ишемический инсульт, находился на лечении в больнице [ Номер ]. После выписки из больницы [ ФИО1 ] не мог работать. Денег было недостаточно, оказывали помощь ее родственники. В последствии появилась задолженность по оплате коммунальных платежей и она, чтобы меньше платить за жилищные услуги, 09.06.2009г. снялась с регистрационного учета по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ] д. [ Номер ] кв.[ Номер ]. Фактически она осталась проживать по данному адресу и проживает до настоящего времени. В данной квартире находятся все ее личные вещи и вещи, приобретенные совместно с [ ФИО1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО1 ] скончался. Она вместе с его родственниками осуществляла его похороны. Просит признать ее членом семьи [ ФИО1 ], признать ее приобретшей право пользования жилым помещении, обязать администрацию города Н.Новгорода заключить с ней договор социального найма. Обязать УФМС РФ по Нижегородской области зарегистрировать в спорной квартире.
Администрация города Нижнего Новгорода подала встречный иск к Парамоновой Т.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении. Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В обоснование встречного иска, указали, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью 12,1 м.кв., общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: город Нижний Новгород, ул. [ Адрес ], д.[ Номер ] кв.[ Номер ] и входит в состав муниципального имущества МО «город Нижний Новгород». Согласно копии лицевого счета от 29.04.2010 нанимателем указана администрация города Нижнего Новгорода. Нанимателем данной квартиры являлся [ ФИО1 ], который умер [ ДД.ММ.ГГГГ ], лицевой счет закрыт 19.03.2010.По спорному адресу, согласно копии лицевого счета от 29.04.2010, была зарегистрирована 26.03.2004 Парамонова Т. А.. Согласно истории начисления платежей от 24.05.2010 из ООО «Центр СБК» с января 2005 по апрель 2010 имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в сумме 68 тыс.958 руб.20 коп., долг стал накапливаться с момента, как была зарегистрирована истица. Согласно записи акта о смерти [ Номер ] от 25.02.10 [ ФИО1 ] умер [ ДД.ММ.ГГГГ ] в МЛПУ [ Номер ]. Свидетельство о смерти у истицы отсутствует. Истица, являясь трудоспособным человеком, претендующая на спорное жилое помещение, не пыталась оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, согласно истории начисления платежей, что говорит об ином порядке пользования жилым помещением изначально, т.е. с момента ее регистрации по спорному адресу. На основании выписки из домовой книги от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Парамонова Т.А. выбыла из спорного жилого помещения на основании личного заявления 09.06.2009. Порядок пользованию жилым помещением, по мнению администрации города, был прекращен с момент снятия истицы с регистрационного учета и добровольного ее убытия. 06.06.2009 истица Парамонова Т.А. была зарегистрирована к знакомому [ Свидетель 6 ], согласно копии лицевого счета от 27.05.10, по ул. [ Адрес ] д.[ Номер ] кв.[ Номер ]. Просят признать ее не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, ул. [ Адрес ], д.[ Номер ] кв. [ Номер ]. и выселить Парамонову Т. А. из квартиры [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] города Нижнего Новгорода.
Истица Парамонова Т.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме [ ... ].
В ходе судебного разбирательства представитель истицы, действующая на основании доверенности Шамина Е.В. исковые требования поддержала, со встречным иском не согласна.
Ответчик - Администрация г. Нижнего Новгорода, Администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода – представитель Новикова И.Г., действующая на основании доверенности, с предъявленными исковыми требованиями в ходе судебного заседания не согласилась, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие [ ... ].
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения стороны, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования Парамоновой Т.А.обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования – не подлежащими удовлетворению; исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ], г. Нижнего Новгорода, которая 31 января 1995 года на основании ордера на служебное помещение [ ... ] была представлена [ ФИО1 ]. Согласно распоряжению Администрации Автозаводского района спорное жилое помещение утратило статус служебного 13.06.2002 года [ ... ].
Как видно из справки жилищно-эксплуатационной организации ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ] истица Парамонова Т.А. была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с 26.03.2004 г. по 09.06.2009 года, данное обстоятельство подтверждается также копией лицевого счета [ ... ].
Установлено, что [ ФИО1 ] умер [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией записи акта о смерти [ ... ]. Лицевой счет по факту смерти был закрыт 19.03.2010 года [ ... ].
Представитель истицы в судебном заседании пояснила, что Парамонова Т.А., с 1999г она проживала в гражданском браке с [ ФИО1 ]. Проживали они одной семьей в его однокомнатной изолированной квартире по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ] д. [ Номер ] кв. [ Номер ]. Совместно вели расходы, приобретали личные вещи, питались, сделали декоративный ремонт кухни, приобрели сантехнику. [ ФИО1 ] предлагал выйти за него замуж и они собирались официально зарегистрировать свои отношения в отделе ЗАГС. 26.03.2004г. она была зарегистрирована в спорной квартире. В конце 2005 года [ ФИО1 ]перенес ишемический инсульт, находился на лечении в больнице [ Номер ]. После выписки из больницы [ ФИО1 ] не мог работать. Денег было недостаточно, оказывали помощь ее родственники. В последствии появилась задолженность по оплате коммунальных платежей и она, чтобы меньше платить за жилищные услуги, 09.06.2009г. снялась с регистрационного учета по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ] д. [ Номер ] кв.[ Номер ]. Фактически она осталась проживать по данному адресу и проживает до настоящего времени. В данной квартире находятся все ее личные вещи и вещи, приобретенные совместно с [ ФИО1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО1 ] скончался. Она вместе с его родственниками осуществляла его похороны.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
При установлении факта вселения Парамоновой Т.А. в спорную квартиру, судом были опрошены стороны, предоставлены документы по регистрации истицы в спорной квартире, судом были допрошены свидетели. Так свидетель [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], которые проживают в соседнем доме [ ... ], подтвердили факт вселения и проживания истицы в спорной квартире. Факт вселения и проживания в спорной квартире в судебном заседании подтвердила тетка умершего [ ФИО1 ] – [ Свидетель 3 ] [ ... ]. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что факт вселения подтвержден собранными по делу доказательствами. Факт проживания истицы Парамоновой Т.А. в спорной квартире подтверждается актами жилищно-эксплуатирующей организации [ ... ].
Проверив факт ведения общего хозяйства между нанимателем [ ФИО1 ] и Парамоновой, учитывая представленные суду доказательства – пояснения свидетелей-[ Свидетель 1 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], подтвердивших в судебном заседании, факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства; пояснения свидетеля [ Свидетель 5 ] – работающего участковым терапевтом, подтвердившим обстоятельство того, что его вызывала на дом истица, где он давал ей рекомендации для своего пациента -[ ФИО1 ]. Суд приходит к выводу, что факт совместного проживания и ведения общего хозяйства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
В судебном заседании установлено, что Парамонова Т.А. с 06.06.2009 года зарегистрирован на постоянное место жительства в квартире по адресу: [ Адрес ], принадлежащей на праве собственности [ Свидетель 6 ], что подтверждается копией лицевого счета и копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]. Установлено, что Парамонова Т.А. на основании договора купли продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] продала принадлежащую ей на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиру по адресу: [ Адрес ] [ ... ]. Факт смерти мужа Парамоновой Т.А. е двоих ее сыновей подтверждается копиями свидетельств о смерти [ ... ].
По факту наличия другого жилья для проживания в судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля [ Свидетель 6 ] [ ... ], которая пояснила, что истица ее родная тетка. Пояснила, что у истицы был первый муж и двое детей, которые умерли. С Фиониным тетка прожила более 10 лет. Пояснила, что тетка продала принадлежащую ей квартиру и перед продажей вселилась в квартиру [ ФИО1 ]. На полученные от продажи деньги они жили, выполнили косметический ремонт, поменяли сантехнику, купили одежду.
С учетом изложенных обстоятельств - отсутствие иного жилья для проживания, суд усматривает исключительный случай, дающий основание для признания Парамоновой Т.А. членом семьи нанимателя [ ФИО1 ].
Оценив представленной стороной ответчика по первоначальному иску доказательство о наличии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги [ ... ], суд учитывает, что данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателя, однако не может свидетельствовать об отсутствии возникновения права пользования спорным жилым помещением у Парамоновой Т.А. При этом суд так же учитывает, что задолженность по квартплате возникла при жизни [ ФИО1 ], однако требований наймодателя о взыскании задолженности не последовало.
Дав оценку довода представителя администрации г.Н.Новгорода о том, что свидетельство о смерти на имя [ ФИО1 ] было получено [ ФИО2 ] [ ... ], о том, что ритуальные услуги были оплачены [ ФИО2 ] и Парамонова Т. А. не несла расходов на погребение, суд приходит к следующему выводу. По данному факту опрашивались свидетели, так свидетель [ Свидетель 3 ], являющаяся родственницей умершего пояснила, что действительно похоронами занималась [ ФИО2 ], за ритуальные услуги ездила платить, но деньги в сумме 9000 рублей были ее –Клюкиной, при этом Т. А. тоже помогала [ ... ]. Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие денежных затрат на похороны, получение правоустанавливающих документов по смерти не являются юридически значимыми обстоятельствами для возникновения права на жилье, или обстоятельствами подтверждающими отсутствие такого права.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вселения Парамоновой Т.А. в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи, факт ведения общего хозяйства между Парамоновой Т.А. и [ ФИО1 ], умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ].
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Парамоновой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Дав оценку основаниям, изложенным в обоснование встречных исковых требованиях о признании Парамоновой Т.А. не приобретшей право пользование жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дав оценку доводам, изложенным во встречном иске, предоставленным доказательствам в обоснование встречного иска, суд приходит к выводу, что оснований для признания Парамоновой Т.А. не приобретшей право пользование жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения в судебном заседании не установлено, поскольку требования Администрации города Н. Новгорода необоснованны, не подтверждены собранными по делу доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Парамоновой Т. А. удовлетворить.
Признать Парамонову Т. А. членом семьи [ ФИО1 ].
Признать Парамонову Т. А. приобретшей право пользование жилым помещением по адресу: г. Н.Новгород, ул. [ Адрес ], дом [ Номер ] квартира [ Номер ].
Обязать администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода заключить с Парамоновой Т. А. договор социального найма на жилое помещение квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ].
Обязать УФМС России по Нижегородской области зарегистрировать Парамонову Т. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения по адресу: г. Нижний Новгород, улица [ Адрес ], дом [ Номер ], квартира [ Номер ].
В иске Администрации города Н.Новгорода к Парамоновой Т. А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Кулаева Е.В.