Дело №2-3399/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуманкина И. Н. к Чуманкину Н. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований указал, что он зарегистрирован в квартире по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], на основании договора социального найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда с матерью Чуманковной Т. П. и отцом Чуманкиным Н. Н., в последствии зарегистрировал своего несовершеннолетнего сунна [ ФИО1 ], 22. 09.2007 года рождения. С 1994 года его отец Чуманкин Н.Н., после развода с матерью в спорной квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет, расходов по содержанию жилья не несет. Проживает в другом месте жительства с гражданской женой. Просит признать Чуманкина Н.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Н.Новгорода, [ Адрес ], обязать УФМС РФ по НО снять его с регистрационного учета
Истец Чуманкин И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Чуманкин Н.Н. был зарегистрирован в квартире, но не проживал. В настоящее время проживает по другому адресу. Коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи нанимателя ответчик не является. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Ответчик выехал из квартиры добровольно.
Ответчик Чуманкин Н.Н. с иском не согласен, пояснил, что в 1993 году получили квартиру на семью, он въехал в квартиру первым, делал там ремонт. Ранее квартплату он оплачивал, не платит с 2008 года, жить с истцом в квартире невозможно, сложились неприязненные отношения.
Третье лицо Чуманкина Т.П. с иском не согласна, пояснила, что истец ее сын. С ответчиком Чуманкиным Н.Н. она находится в разводе. Пояснила, что Чуманкин Н.Н. в квартире делал ремонт, проживал в спорной квартире около года. В квартиру вселялись она с сыном. Ответчик выехал жить в квартиру на ул. [ Адрес ]. Сама она в квартире постоянно не проживает, так как сложились неприязненные отношения с сыном и снохой.
Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии [ ... ].
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли у сторон в период действия ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма в домах государственного и общественного фонда заключается в письменной форме на основании ордера.
В силу положений ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ФЗ РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В силу ст.5 вышеуказанного закона к правоотношениями, возникшим до принятия ЖК РФ применяются правила статей ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ(которая аналогична положениям ранее действующей ст.53 ЖК РСФСР), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В судебном заседании установлено, что 26 января 1993 года, Чуманкиной Т.П. был выдан ордер [ ... ] на семью из трех человек мужа Чуманкина Н.Н., сына Чуманкина И.Н., на право занятия жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]. С Чуманкиной Т.П. заключен договор социального найма спорного жилого помещения [ ... ]. Согласно копии лицевого счета [ ... ],выписки из домовой книги [ ... ], в квартире по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] зарегистрированы: квартиронаниматель Чуманкина Т.П., ее муж Чуманкин Н.Н., сын Чуманкин И.Н., внук [ ФИО1 ], 22. 09.2007 года рождения. Истец Чуманкин И.Н. состоит в зарегистрированном с браке с Чуманкиной Н.Н. [ ... ], по месту работы характеризуется положительно [ ... ].
Оценив представленные суду доказательства по возникновению права пользования спорным жилым помещением у Чуманкина Н.Н., учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру Чуманкиной Т.П., она состояла в браке с Чуманкиным Н.Н. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Брак расторгли [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. В судебном заседании Чуманкина Т.П., являющаяся нанимателем спорного жилого помещения пояснила, что Чуманкин Н.Н. вселялся в спорную квартиру, делал там ремонт. В квартиру при переезде из ранее занимаемого жилья были перевезены как совместно нажитые вещи, так и личные вещи Чуманкина Н.Н.. После того как брак расторгли Чуманкин Н.Н. периодически по несколько дней проживал в спорной квартире. Пояснила, что Чуманкин Н.Н. производи оплату за 1/3 долю спорной квартиры, при этом отдавал деньги вначале ей, а затем сыну –истцу по делу Чумакину И.Н.. Чуманкина Т.П. пояснила, что признает за Чуманкиным Н.. право пользования спорным жилым помещением.
В обоснование своих доводов истец предоставил письменное заявление о том, что с 1994 года по настоящее время Чуманкин Н.Н. в спорной квартире не проживает, данное заявление подписали жильцы дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ].
Оценив данное доказательство в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии прав на пользование спорным жилым помещением у Чуманкина Н.Н..
Суд приходит к выводу, что права пользования жилым помещением возникло у Чуманкина Н.Н. в соответствии с положениями ст. 53,54 Жилищного Кодекса РСФСР. Согласно представленных доказательств, право пользование возникло у Чуманкина Н.Н. в связи со вселением, проживанием, постоянной регистрацией в спорном жилом помещении. С учетом изложенного, требования Чуманкина И.Н. о признании Чуманкина Н.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чуманкина И. Н. к Чуманкину Н. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Кулаева Е.В.