Дело № 2-3391 [ ДД.ММ.ГГГГ ]Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Паюсовой Л. С.
к
Автозаводскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,
Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области,
Федеральной службе судебных приставов России,
о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Паюсова Л.С. обратилась в суд с иском к Автозаводскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области незаконным и компенсации морального вреда. Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба судебных приставов России и УФССП России по Нижегородской области. В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в её пользу с [ ФИО1 ] взыскано 39426 рублей. После вступления решения в законную силу, [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнительный лист был передан на исполнение в Автозаводский районный отдел УФССП по НО, на основании которого [ ДД.ММ.ГГГГ ] было возбуждено исполнительное производство. Она неоднократно обращалась к судебным приставам с требованием произвести исполнение, т.к. [ ФИО1 ] в добровольном порядке категорически отказывается от исполнения решения. Она сообщила номер машины, принадлежащей должнику, но судебные приставы не обратили взыскание на него. Она обращалась с жалобой к начальнику Автозаводского районного отдела УФССП по НО, однако судебное решение до сих пор не исполнено, в связи с чем ей был причинен моральный вред, выразившейся в том, что у неё длительное время отсутствует возможность произвести ремонт в квартире. Просит признать бездействие Автозаводского районного отдела УФССП по НО незаконным, обязать Автозаводской районный отдел УФССП по НО восстановить допущенное нарушение её права и исполнить решение суда, взыскать в счет компенсации морального вреда сумму 30000 рублей, а также расходы на услуги адвоката в сумме 1800 рублей.
Паюсова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с момента обращения с исполнительным листом сменилось несколько судебных приставов- исполнителей, и никто из них не исполнял решения суда. Действиями судебных приставов ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 30000 руб., но медицинские документы, подтверждающие ухудшение её здоровья- потерю слуха, она представить не может.
Представитель УФССП России по Нижегородской области, а также ФССП России, действующий на основании доверенности, Громов И.В. с иском не согласен. Пояснил, что Автозаводское районное отделение УФССП прав Паюсовой Л.С. не нарушало, были предприняты меры к исполнению решения суда, в настоящее время приставы, которым было поручено исполнительное производство, в подразделении не работают. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, т.к. доказательства того, что он причинен, истицей не представлены.
Судебный пристав-исполнитель [ ФИО2 ] в судебное заседание не явилась, о явке извещена. Судебный пристав – исполнитель [ ФИО3 ] в указанной должности в АРО УФССП не работает, что подтверждается копией приказа.
[ ФИО1 ] в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что летом 2009 года попал в дорожно-транспортное происшествие, его автомобиль был утилизирован. В настоящее время он начал выплачивать долг, уже перечислил 6000 рублей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда является Федеральная служба судебных приставов России, являющаяся главным распорядителем средств федерального бюджета в силу пункта 1 статьи 158 БК РФ, а также подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, выступающая от имени казны по искам о возмещении вреда.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в её пользу с [ ФИО1 ] взыскано 39426 рублей, что подтверждается копией решения [ ... ]. Мировым судьей [ ДД.ММ.ГГГГ ] был выдан исполнительный лист [ Номер ] [ ... ], на основании которого [ ДД.ММ.ГГГГ ] было возбуждено исполнительное производство [ ... ].
Из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения с [ ФИО1 ] дважды брались объяснения [ ... ]; получены сообщение из ОГИБДД об утилизации транспортного средства [ ... ], из УФСРГ,К и К об отсутствии у должника в собственности объектов недвижимости [ ... ], от ИФНС по Автозаводскому району об отсутствии у него статуса предпринимателя [ ... ], а также об отсутствии сведений об уплате страховых взносов в ПФ РФ [ ... ]. 09.12.2009 года и 27.09.2010 года на счет взыскателя было перечислено 1000 рублей и 5000 рублей соответственно [ ... ].
Из ответа начальника АРО УФССП А.Г.Тюкалова на обращение Паюсовой Л.С. следует, что с 25.05.2009 года по 11.01.2010 года исполнительное производство находилось в производстве пристава [ ФИО2 ], затем передано на исполнение приставу-исполнителю [ ФИО3 ]. Ответ датирован 30.12.2009 года, но в нем содержится информация о передаче производства 11.01.2010 года [ ... ].
Таким образом, из представленных в судебном заседании доказательств усматривается, что в действиях судебных приставов-исполнителей [ ФИО2 ], [ ФИО3 ] Автозаводского районного отдела УФССП по НО, в производстве которых находилось исполнительное производство, имелись нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно бездействие по своевременному исполнению решения суда. Меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», применены не были. В судебном заседании представитель ФССП Громов И.В. пояснил, что в ближайшее время исполнительное производство будет поручено конкретному приставу-исполнителю. Учитывая исследованные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители бездействовали, и поэтому считает необходимым обязать Автозаводский районный отдел УФССП исполнить решение суда, предприняв необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено доказательств того, что ей причинены нравственные или физические страдания, что нарушены её личные неимущественные права, что состояние её здоровья ухудшилось по причине несвоевременного исполнения решения суда о взыскании в её пользу денежной суммы.
Основания для компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав, предусмотренные ст.1099 п.2 ГК РФ, отсутствуют.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
На основании ст.101 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату помощи адвоката при составлении искового заявления в разумных пределах, а именно в размере 500 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Признать бездействие судебных приставов-исполнителей [ ФИО2 ], [ ФИО3 ] Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области по исполнительному производству [ Номер ] незаконным.
Обязать Автозаводский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области предпринять меры по исполнительному производству [ Номер ] к исполнению решения мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о взыскании в пользу Паюсовой Л.С. с [ ФИО1 ] 39426 рублей.
В удовлетворении требования Паюсовой Л. С. к Автозаводскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, ФССП России о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФССП России в пользу Паюсовой Л. С. расходы на оплату помощи представителя в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.