Дело № 2 – 3571/ 10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Страховая компания «Цюрих»
к
Звездову С. С.
о возмещении ущерба, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований указал, что 04.09.2008 года на ул. [ Адрес ], д. [ Номер ] г.Н. Новгорода ответчик Звездов С.С., управляя автотранспортным средством [ Марка ], г/ н [ Номер ], совершил ДТП, причинив механические повреждения т/ с [ Марка ], г/ н [ Номер ]. Автотранспортное средство [ Марка ] застраховано по программе КАСКО в ООО «СК «Цюрих» (страховой полис [ Номер ]).
Общий материальный ущерб, причиненный в результате ДТП т/ с [ Марка ] – 197794 руб. В связи с наступлением страхового случая за ремонт указанного т/ с выплачено страховое возмещение в сумме 197794 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ООО «СК « Цюрих» вправе предъявить требования к ответчику о возмещении причиненных убытков в размере 77794 руб. По указанным причинам истец просит суд: Взыскать с ответчика в свою пользу 77794 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2533, 82 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Цюрих» не явился, о явке извещены надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в порядке заочного производства [ ... ].
Ответчик Звездов С.С. в судебное заседание дважды не явился, о явке извещен надлежащим образом судебной повесткой.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГКРФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 965 ГК РФ « 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования... 2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки».
В соответствии со статьей 328 ГКРФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2008 года на ул. [ Адрес ], д. [ Номер ] г.Н. Новгорода произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автотранспортного средства [ Марка ], г/ н [ Номер ], под управлением Звездова С.С. и [ Марка ], г/н [ Номер ] под управлением [ ФИО1 ], что подтверждается рапортом инспектора ОР ОГИБДД УВД по [ Адрес ] району от 5 сентября 2009года, схемой места происшествия, а также объяснениями водителей [ ФИО1 ] и Звездова С.С.
По факту дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД проведена проверка, в результате которой установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Звездова С.С. п.10.1. ПДД РФ, данный факт подтверждается справкой о ДТП ГИБДД от 04.09.2010.
Определением инспектора по розыску ОГИБДД ГУ УВД [ Адрес ] района г.Н. Новгорода от 04.09.2008 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Звездова С.С. ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ [ ... ].
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика Звездова С.С.
В результате ДТП автомобилю [ Марка ]причинены механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП и в заявлении [ ФИО1 ] о страховом случае [ ... ], а также калькуляцией ремонта [ ... ] и актом сдачи-приемки выполненных работ [ ... ]
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Установлено, что автотранспортное средство потерпевшего [ Марка ] на момент ДТП было застраховано по программе КАСКО в ООО «СК «Цюрих», о чём свидетельствует копия страхового полиса [ Номер ] от 07.06.2008 [ ... ].
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ОСАО « РЕСО – Гарантия».
Установлено, что в связи с наступлением страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме - 197794 руб., что подтверждено копией платежного поручения [ Номер ] от 04.08.2009года [ ... ].
Истец просит взыскать со Звездова С.С. - 77794 рублей.
Согласно претензионному письму [ ... ] Звездову С.С. было предложено возместить истцу убытки в добровольном порядке, однако до настоящего времени требуемая сумма ответчиком не уплачена.,
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Звездова С.С. в его пользу должна быть взыскана сумма 77794 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная последним при подаче иска, в размере 2533 руб. 82 коп.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Страховая компания « Цюрих» удовлетворить.
Взыскать со Звездова С. С. в пользу Страховая компания «Цюрих» 77794 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2533 рублей 82 копеек, всего 80327 рублей 82 копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: подпись
Судья Иванова И.М.