Решение по иску о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-3853

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску,

к

о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 21.09.2007 г. Жемков О.Н. в соответствии с распиской взял в него взаймы 200000 руб., которые обязался вернуть до 21.09.2008 г. В указанный срок ответчик долг не вернул. На его предложение о добровольном возврате долга отвечает одними обещаниями. Просит взыскать с Жемкова О.Н. 200000 руб. и судебные расходы в размере 5200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным материалам дела.

Представитель истца Сапов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жемков О.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка [ ... ].

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ: « По договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) …

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…».

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ: « Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы».

В силу ст. 810 ГК РФ: « Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2007 года истец дал в долг ответчику деньги в сумме 200000 рублей, о чем имеется расписка [ ... ]. Однако ответчик по требованию истца деньги не возвратил.

Согласно ст. 408 ГК РФ: « Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства …».

По делу установлено, что расписка ( долговой документ) находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долг в сумме 200000 рублей, данный истцом ответчику 21 сентября 2007 года до настоящего времени истцу Кумакшеву А.Е. не возвращен.

Суд считает возможным взыскать данную сумму долга с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кумакшева А. Е. удовлетворить.

Взыскать с Жемкова О. Н. в пользу Кумакшева А. Е. сумму долга в размере 200000 ( двухсот тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 5200 ( пяти тысяч двухсот) рублей, а всего в размере 205200 ( двухсот пяти тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.