Заочное решение по иску о признании права собственности

Дело № 2-3653/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трусова С. В.,

Волковой С. В.

к

Администрации г.Н.Новгорода,

Кудрявцевой А. Е.

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Трусов С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В исковом заявлении указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] между [ ФИО1 ] и [ ФИО2 ], [ ФИО2 ] стала собственником кирпичного жилого дома общей площадью 48,6 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 599,0 кв.м, находящегося в г.Н.Новгород, [ Адрес ], [ Адрес ], д. [ Номер ]. В связи с возникшей необходимостью для улучшения жилищных условий [ ФИО2 ] решила перестроить вышеуказанный жилой дом, в результате чего дом был снесен за исключением фундамента, на котором [ ФИО2 ] предполагала возвести новый дом.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО2 ] умерла. Наследниками к ее имуществу являются сын Трусов С.В., дочь умершей - Волкова С.В. и мать умершей - [ ФИО3 ] Мать наследодателя - Кудрявцева А.Е. от принятия наследства отказалась, написав соответствующее заявление в нотариальную контору. Истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество - объект незавершенного строительства (жилой дом), по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ], [ Адрес ], д. [ Номер ]. Просил: признать за Трусовым С.В. право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ], [ Адрес ], д. [ Номер ].

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, также предъявила требования истица Волкова С.В.

В окончательном варианте истцы просили суд: признать за Трусовым С.В. и Волковой С.В. в равных долях право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент жилого дома), расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ], [ Адрес ], д. [ Номер ].

Истцы Трусов С.В., Волкова С.В., ответчик Кудрявцева А.Е., представитель ответчика - Администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. От представителя ответчика - Администрации города Н.Новгорода поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указывает, что поддерживает доводы возражений на иск, изложенные в письменном виде, просит в иске отказать [ ... ].

Представитель истцов Трусова С.В. - Булатова Т.В., действующая на основании доверенностей [ ... ], в судебном заседании поддержала заявленные Трусовым С.В. и Волковой С.В. исковые требования. Просила иск удовлетворить - признать за истцами в равных долях право собственности на объект незавершенного строительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ: «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ: «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Согласно ст. 1142 ГК РФ: «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла [ ФИО2 ], что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ].

Установлено, что наследниками к имуществу [ ФИО2 ] являются ее дети - истцы Трусов С.В., Волкова С.В. и мать умершей - Кудрявцева А.Е., которая отказалась от наследства после смерти дочери [ ФИО2 ] Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в совершении нотариального действия [ ... ], копией заявления Кудрявцевой А.Е. об отказе от наследства [ ... ], копиями свидетельств о рождении, справок о расторжении брака, о заключении брака [ ... ].

Согласно договору купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО2 ] принадлежал на праве собственности жилой дом общеполезной площадью 48,6 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, с кирпичным крытым двором, деревянными ограждениями, находящийся в г.Н.Новгород, [ Адрес ], [ Адрес ], д. [ Номер ], расположенный на земельном участке площадью 599 кв.м [ ... ].

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, размером 599 кв.м был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности [ ФИО4 ] на основании договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской [ Номер ] от 10.09.2008г. [ ... ], согласно которой в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем является [ ФИО4 ] на основании договора застройки [ Номер ] от 1955г., правовая регистрация от 06.01.1958г.

Из искового заявления, пояснений представителя истцов следует, что на момент смерти наследодателя [ ФИО2 ] спорный жилой дом был снесен до фундамента и представлял собой объект незавершенного строительства. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской [ Номер ] из инвентарного дела [ Номер ] [ ... ].

Согласно техническому отчету ОАО Волжский проектный институт «Проектверфь» о состоянии фундаментов, расположенных на земельном участке по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] район, [ Адрес ], улица [ Адрес ], дом [ Номер ]» [ ... ], на земельном участке, расположенном по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] район, [ Адрес ], ул.[ Адрес ], дом [ Номер ], имеются фундаменты под разобранный жилой дом. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние существующих фундаментов оценивается, как работоспособное, имеется возможность использования их для строительства жилого дома.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти [ ФИО2 ] входило право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент жилого дома, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ], [ Адрес ], д. [ Номер ].

Установлено, что право собственности на принадлежавшее наследодателю право собственности на домовладение [ ФИО2 ] при жизни зарегистрировано не было, что подтверждается копией постановления об отказе в совершении нотариального действия [ ... ], справкой [ Номер ] [ ... ].

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество после смерти [ ФИО2 ], было фактически принято наследниками по закону - Трусовым С.В., [ ФИО5 ], которые были зарегистрированы по месту жительства совместно с наследодателем, что подтверждается справкой [ ... ], копией постановления об отказе в совершении нотариального действия [ ... ].

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным исковое требование о признании за истцами в равных долях права собственности на объект недвижимости (фундамент жилого дома), находящийся по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ], [ Номер ], д.[ Номер ], расположенный на земельном участке размером 500 кв.м.

С учетом вышеизложенного, суд находит требование истцов о признании права собственности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что истцам при подаче искового заявления была отсрочена уплата государственной пошлины.

Поскольку стоимость объекта незавершенного строительства, на которое за истцами признается право собственности, не определена, суд полагает, что размер государственной пошлины должен определяться по правилам, установленным пп 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, а именно: «По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Взысканию с истцов подлежит госпошлина в размере по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199, ст. 268,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трусова С. В., Волковой С. В. удовлетворить.

Признать за Трусовым С. В. и Волковой С. В. в равных долях право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент жилого дома, находящийся по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ], [ Адрес ], д.[ Номер ], расположенный на земельном участке размером 500 кв.м.

Взыскать с Трусова С. В., Волковой С. В. госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей, по 100 рублей с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в праве обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н. Е. Дуцева