Дело № 2-3951
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
МОРОЗОВОЙ С. В.
к
АДМИНИСТРАЦИИ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО
НОВГОРОДА
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,8 кв.м., из них жилой – 28,7 кв. м. по адресу: г. Нижний Новгород, [ Адрес ].
Истица обратилась в суд с иском к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 30.03.1998 г. Указала, что произвела перепланировку в квартире для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации. В результате перепланировки произведена заделка дверного проема между жилыми комнатами [ Номер ] и [ Номер ]; демонтаж внутренней перегородки между жилой комнатой и шкафом, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась; демонтаж части внутренней перегородки ( L-2,1 м) с дверным проемом между жилой комнатой и кухней, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась; демонтаж внутренней перегородки (L-2,0 м) с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей; монтаж внутренней перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей, в результате чего площадь комнаты увеличилась. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоем образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просит принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – представитель Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам дела.
Заслушав истицу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ: « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья».
В судебном заседании установлено, что квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода расположена на 2 этаже пятиэтажного кирпичного дома, 1961 г. постройки.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода является Морозова С. В. на основании договора купли-продажи квартиры от 30.03.1998 г., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры [ ... ]. Право собственности зарегистрировано в поземельной книге Комитета по управлению городским имуществом Управления регистрации и технической инвентаризации Администрации г. Нижнего Новгорода 08.04.1998 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации [ ... ]. В вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирована на постоянное место жительства Морозова С.В., что подтверждается копией лицевого счета [ ... ].
В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка жилого помещения. В результате перепланировки произведена заделка дверного проема между жилыми комнатами № 5 и № 6; демонтаж внутренней перегородки между жилой комнатой и шкафом, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась; демонтаж части внутренней перегородки ( L-2,1 м) с дверным проемом между жилой комнатой и кухней, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась; демонтаж внутренней перегородки (L-2,0 м) с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей; монтаж внутренней перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей, в результате чего площадь комнаты увеличилась [ ... ].
Согласно акта ООО « Жилсервис [ Номер ]» в кв. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] д. [ Номер ] в результате перепланировки заделан дверной проем между комнатами; демонтирована внутренняя перегородка между комнатами; демонтирована внутренняя перегородка между комнатой и кухней; демонтирована внутренняя перегородка между комнатой и прихожей. При перепланировки основные несущие конструкции здания не затронуты. Функциональное назначение помещений не изменено [ ... ].
Согласно представленного заключения по перепланировке и переоборудованию ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, используемые при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» [ ... ].
С учетом представленных доказательств, пояснений представителя истицы, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что произведенная истицей перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же, перепланировка выполненная с целью улучшения условий проживания жильцов квартиры [ Номер ], поскольку после её выполнения увеличилась полезная площадь квартиры. При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морозовой С. В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: г. Нижний Новгород ул. [ Адрес ] дом [ Номер ] квартира [ Номер ] в перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Автозаводского отделения от 27 августа 2010 года, включающем: заделку дверного проема между жилыми комнатами [ Номер ] и [ Номер ]; демонтаж внутренней перегородки между жилой комнатой и шкафом; демонтаж части внутренней перегородки ( L-2,1 м) с дверным проемом между жилой комнатой и кухней; демонтаж внутренней перегородки (L-2,0 м) с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей; монтаж внутренней перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Григорьев С.Н.