Дело № 2-3593/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., адвоката Тумаковой А.М., представившей удостоверение № 1278 и ордер № 52786, при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ДУНАЕВОЙ И. В.
к
Администрации города Нижнего Новгорода,
Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода,
о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Дунаева И.Н. с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчикам о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г.Нижний Новгород, ул.[ Адрес ], дом [ Номер ] квартира [ Номер ].
В обоснование исковых требований Дунаева И.Н. указала, что в спорной квартире она зарегистрирована и проживает с 1998г. квартира состоит из двух комнат. Нанимателем квартиры являлся её дед [ ФИО ]1, который умер [ ДД.ММ.ГГГГ ] Кроме него в квартире также была зарегистрирована её бабушка [ ФИО ]2, которая умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ] После смерти родственников она обратилась в Администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода с просьбой изменить договор социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру и признать её нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. Однако согласно выписке из распоряжения Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 1574 на основании решения комиссии по жилищным вопросам (протокол № 19 от 13.07.2010г.) ей отказано в изменении договора социального найма. С указанным решением она не согласна, считает его незаконным, т.к. спорная квартира была предоставлена ее родственникам – бабушке и деду на законных основаниях. Она также вселилась на законных основаниях как член их семьи, с их согласия, проживала совместно с ними и вела общее хозяйство. Соколовы являлись инвалидами и она ухаживала за ними до дня смерти, т.к. без посторонней помощи они обходиться не могли. Считает, что она являлась членом семьи нанимателя. В связи с чем просит признать её членом семьи нанимателя квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Н.Новгорода – [ ФИО ]1, признать за ней право пользования указанным жилым помещением, обязать администрацию Автозаводского района г.н.Новгорода заключить с ней договор социального найма.
В судебном заседании истица отказалась от иска в части обязания ответчиков изменить договор социального найма на жилое помещение квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Н.Новгорода и признании ее нанимателем по ранее заключенному договору, о чем поставила роспись в протоколе судебного заседания.
Судом разъяснены положения ст.220,221 ГПК РФ.
Определением суда [ ДД.ММ.ГГГГ ] производство по делу в указанной части прекращено.
Истица Дунаева И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что в спорную квартиру вселилась в декабре 1998г. и зарегистрировалась в ней, чтобы помогать дедушке и бабушке. Она вела с ними общее хозяйство, совместно питались, покупали мебель, делали ремонт, меняли сантехнику. Бабушка была парализована, а у дедушки был инфаркт, в связи с чем она за ними ухаживала. В 2001г. она вступила в брак, с мужем они стали проживать в спорной квартире. Она осуществляла похороны бабушки и дедушки.
Представитель истца Тумакова А.М., действующая по доверенности [ ... ] и ордеру [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала, истица и ее представитель отказались от части исковых требований о признании действий администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода незаконными, в остальной части просили иск удовлетворить в полном объеме, указав, что истица проживает в спорной квартире с 2002г..
Представитель администрации г. Нижнего Новгорода и администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода Новикова И.Г., действующая на основании доверенностей [ ... ] в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласна, указала, что не согласна с требованиям об обязании заключить договор социального найма, т.к. договор найма уже заключен, стороной которого являлся умерший наниматель [ ФИО ]1, истица Дунаева И.Н. относится к иным родственникам, поэтому администрация при отказе в изменении договора социального найма руководствовалась законом и действовала в пределах своих полномочий. С ходатайством о взыскании расходов на услуги адвоката и расходов в поликлинике не согласна.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Правоотношения между нанимателем жилого помещения [ ФИО ]1 и Дунаевой И.Н. сложились в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, поэтому суд считает необходимым применить нормы ЖК РСФСР.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР - Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР – Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР).
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ - К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ - Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 82 ч.2 ЖК РФ - Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Нижнего Новгорода. Согласно представленной копии лицевого счета [ ... ] нанимателем спорной квартиры был [ ФИО ]1, который умер [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ]
Установлено, что указанная квартира была предоставлена [ ФИО ]1 по ордеру от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании решения исполкома № 175п-26 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на семью из 2-х человек, в том числе и на жену [ ФИО ]2, что подтверждается копией ордера [ ... ]
С [ ФИО ]1 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения [ ... ]
В указанной квартире также были зарегистрированы наниматель – [ ФИО ]1, внучка Дунаева (Тюрина) Ирина Николаевна, жена [ ФИО ]2, которая умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ]
Установлено, что истица зарегистрирована по спорному адресу с 01.12.1998г., с согласия нанимателя квартиры – деда [ ФИО ]1 и бабушки истца [ ФИО ]2 постоянно в качестве члена ее семьи, что подтверждается копией лицевого счета [ ... ]
Установлено, что истица Дунаева И.Н. является внучкой [ ФИО ]1, что не оспаривалось в суде сторонами, а также подтверждается копией свидетельства о рождении [ ... ] и свидетельств о заключении брака [ ... ]
Как усматривается из медицинской карты поликлиники [ Номер ] в отношении Дунаевой И.Н., наблюдение осуществлялось также по адресу: [ Адрес ] на обложке карты указан адрес: ул. [ Адрес ].
Установлено, что истец проживает постоянно в спорной квартире с 1998г., что не оспаривалось сторонами в суде, подтверждается актом ООО «Жилсервис № 10», согласно которого Дунаева И.Н. фактически проживает по данному адресу около 9 лет, вселилась с согласия нанимателя в спорную квартиру, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Установлено, что расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру несет истица задолженности по оплате коммунальных услуг нет. Другого жилья истица Дунаева И.Н. не имеет, что также не оспаривалось сторонами в суде и подтверждено уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Установлено, что при жизни наниматель спорной квартиры [ ФИО ]1 и его жена [ ФИО ]2 являлись инвалидами и нуждались в постоянном постороннем уходе, что подтверждается рядом медицинских справок приобщенных к материалам дела [ ... ]
Дунаева И.Н. после смерти [ ФИО ]1 обращалась в администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода с заявлением об изменении договора социального найма, однако администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода ей было отказано в изменении договора социального найма на жилое помещение квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Нижнего Новгорода [ ... ]
Установлено, Дунаева И.Н. проживала в спорной квартире с 2001г. постоянно, вела с нанимателем спорного жилого помещения [ ФИО ]1 и его женой [ ФИО ]2 общее хозяйство, совместно приобретали вещи, продукты питания на общие денежные средства, делали в квартире ремонт, установили в 2008г. счетчики учета холодной и горячей воды, установили телефонную точку в 2010г, истица являлся членом семьи нанимателя, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также подтверждается копиями накладных [ ... ] актами приема-сдачи работ по проведению текущего ремонта помещения по спорному адресу [ ... ] сметами на сантехнические работы в квартире по спорному адресу [ ... ] товарными чеками [ ... ] и другими документами, где представителем квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Н.Новгорода подписывалась истица Дунаева И.Н. [ ... ]
Установлено, организацией похорон [ ФИО ]1, расходы на погребение и поминальные обеды несла истица, что подтверждается показаниями свидетелей, а также справкой ГУ УВО при ГУВД по Нижегородской области, согласно которой Дунаева И.Н. ходатайствовала об оказании ей помощи в организации похорон [ ФИО ]1, в связи с чем Дунаевой И.Н. были выделены сотрудники вневедомственной охраны для оказания помощи в осуществлении похорон, а также выделен автобус для оказания транспортных услуг в траурных мероприятия и приобретены веник [ ... ]
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Чуб В.А. пояснила, что Дунаева И.В. проживает на [ Номер ] этаже в её подъезде дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ]. В период с 1992г. она несколько раз поднималась в квартиру сверху, т.к. её проливали, дверь открывала Дунаева И.В. Она слышала шаги Дунаевой, т.к. она ходила громко. Дунаева проживает в спорной квартире около 15 лет. У Дунаевой И.Н. была бабушка, которую парализовало и она была лежачей. Ирина ухаживала за ней. Затем она умерла. Последние два года стал болеть дедушка, она слышала, что он кричал по ночам. Ирина также ухаживала за ним, она ходила за продуктами, готовила. Когда Ирина вышла замуж, дедушка и бабушка жили в маленькой комнате. Ирина с мужем и дедушка жили одной семьей. Похороны [ ФИО ]1 осуществляла истица.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ ФИО ]3 пояснила суду, что Дунаеву И.Н. знает, [ ФИО ]1 был директором стадиона, где она работала. Ирина часто приходила к дедушке на стадион, а последние 10-12 лет она стала проживать по спорному адресу, чтобы помогать дедушке, т.к. бабушка уже не вставала и за ней требовался уход. Дунаева И.Н. вместе с дедушкой делала ремонт, покупали мебель. Истица проживала с [ ФИО ]1 одной семьей, Дунаева И.Н. ходила за продуктами, готовила, вместе питались. Дунаева И.Н. осуществляла похороны [ ФИО ]1
Допрошенная в судебном заседании свидетель Дунаев А.В. пояснил суду, что с истицей Дунаевой И. состоял в браке, с мая 2001г. проживал по спорному адресу вместе с женой и [ ФИО ]1 и [ ФИО ]2 В июне 2007г. бабушка [ ФИО ]1 умерла, она болела, была парализована, делать сама ничего не могла и нуждалась в уходе. Ирина ухаживала за ней. С дедом также проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, вместе покупали продукты, Ирина готовила и стирала на всех. Вместе делали ремонт спорной квартиры. В последнее время дед нуждался в уходе, т.к. у него был инфаркт и болели суставы. Похороны деда осуществляла Ирина, помогала вневедомственная охрана.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Оценив вышеизложенное, суд полагает, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истица Дунаева И.Н. была вселена, проживала постоянно и была зарегистрированы в спорном жилом помещение по адресу: [ Адрес ], как член семьи нанимателя [ ФИО ]1, вела с ним и его женой – бабушкой истицы [ ФИО ]2 общее хозяйство, совместно оплачивали квартплату и коммунальные платежи, вели общий семейный бюджет, покупали продукты питания, делали ремонт в квартире, поэтому истица приобрела право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд установил, что нанимателю спорной квартиры необходим был постоянный уход, поскольку [ ФИО ]1 болел и нуждался в заботе и внимании, плохо передвигался, не всегда самостоятельно мог обеспечить себя, истица Дунаева И.Н. осуществляла необходимый уход за ним.
Рассматривая требования истицы об обязании ответчиков заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение суд приходит к следующему:
Согласно Постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 28.03.2006г. № 798 «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации г.Н.Новгорода» (в ред. Постановлений администрации г.Н.Новгорода от 18.09.2006г. № 3225, от 08.02.2007г. № 393) администрациям районов г.Нижнего Новгорода поручено заключать договоры найма и социального найма с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Таким образом, суд полагает, что также являются законными и обоснованными требования истицы о возложении обязанности на администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение. В удовлетворении иска об обязании администрации г.Н.Новгорода заключить с истицей договор социального найма на спорное жилое помещение суд полагает возможным отказать.
Суд, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истицы о признании её членом семьи [ ФИО ]1 с правом пользования спорным жилым помещением, заключении договора социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт проживания истицы в спорном жилом помещении как члена семьи нанимателя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Суд принимает во внимание, что встречные исковые требования администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода к Дунаевой И.Н. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, заявлены не были.
Истица Дунаева И.Н. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о взыскании с ответчиков судебные расходы: о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме 740 руб., расходов на получение терапевтической выписки в сумме 140 руб., а всего на сумму 10880 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствии со ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Установлено, что при рассмотрении дела истцом были понесены следующие расходы: оплата услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией; оформление нотариальной доверенности в сумме 700 руб., что подтверждается квитанцией от 16.09.2010г., оплата государственной пошлины в сумме 200 руб. [ ... ] а также на выдачу терапевтической выписки в сумме 140 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг и кассовым чеком.
Суд считает, с ответчика – Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 руб. и на получение терапевтической выписки в сумме 140 руб., а всего 6040 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Дунаеву И. В. членом семьи нанимателя [ ФИО ]1 с правом пользования жилой площадью квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] города Нижнего Новгорода на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода заключить с Дунаевой И. В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица [ Адрес ], дом [ Номер ] квартира [ Номер ].
Взыскать с администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода в пользу Дунаевой И. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей и на получение терапевтической выписки в сумме 140 рублей, а всего 6040 (шесть тысяч сорок) рублей.
В удовлетворении иска Дунаевой И. В. об обязании администрации г.Нижнего Новгорода заключить с ней договор социального найма на жилое помещение квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] г.Нижнего Новгорода – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.В.Есырева