Дело № 2- 3929\10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Горева И.А.., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Королева Г. Г.
к
ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода
о назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что 31 марта 2009 года обратился в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Однако в назначении пенсии ему было отказано. С данным решением он не согласен, в связи, с чем просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении ему досрочной трудовой пенсии с 31 марта 2009 года; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода включить в его специальный стаж период работы в должности тренера-преподавателя в ДСО «[ ... ]» с 08 декабря 1980 года по 15 мая 1982 года; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 31 марта 2009 года; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода назначить ему пенсию досрочно, начиная с 31 марта 2009 года.
В процессе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в которых просил: признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении ему досрочной трудовой пенсии с 31 марта 2009 года; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода включить в его специальный стаж период работы в должности тренера-преподавателя в ДСО «[ ... ]» с 08 декабря 1980 года по 15 мая 1982 года; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 31 марта 2009 года; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода назначить ему пенсию досрочно, начиная с 31 марта 2009 года. Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе возвратить государственную пошлину в размере 100 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика А.П.Смага, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ввиду занятости в другом процессе.
3-е лицо МОУ СОШ [ Номер ] в судебное заседание не явилось, о явке извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-го лица.
Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Конституции РФ: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом».
На основании ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».
Согласно подпункту 10 пункта 1 и пункту 3 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 работа воспитателем, учителем, преподавателем в школах всех наименований, директором (начальником, заведующим), преподавателем, тренером-преподавателем, старшим тренером-преподавателем в детско-юношеских спортивных школах всех наименований, специализированных детско-юношеских спортивных школах олимпийского резерва дает право на трудовую пенсию по старости досрочно по правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно Рекомендаций о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений, как Приложения к Письму Министерства образования РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 года № 20-58-196/20-5/7 «О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений» «Ставки заработной платы педагогических работников выплачиваются за установленную им норму часов учебной нагрузки (объема педагогической работы):
за 18 часов преподавательской (педагогической) работы в неделю (3 часа в день):
- учителям V - XI (XII) классов образовательных учреждений; … педагогам дополнительного образования; тренерам-преподавателям спортивно-оздоровительных групп и групп начальной подготовки образовательных учреждений дополнительного образования детей; ….
На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».
«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».
Рассматривая позицию ответчика по поводу не включения в специальный стаж работы истца в должности тренера-преподавателя в ДСО «Буревестник» с 08 декабря 1980 года по 15 мая 1982 года, так как данное учреждение не предусмотрено Списками должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, утвержденных Постановлениями Правительства № 781, суд приходит к следующему.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.10.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Установлено, что истец работал в должности тренера-преподавателя по тяжелой атлетике в ДСО «[ ... ]» с 08 декабря 1980 года по 15 мая 1982 года, что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ], архивной справкой [ ... ].
Согласно архивной справке [ Номер ] от 29.06.2010 года, Постановлением секретариата Горьковского облсовета от 01 ноября 1971 г. протокол [ Номер ] при ДСО «[ ... ]» была утверждена детско-юношеская спортивная школа на 375 человек с 5 отделениями…. Положения облсовета ДСО «[ ... ]», устава на хранении в архиве не имеется. [ ... ].
Согласно письма заместителя председателя государственного комитета РФ по физической культуре и туризму « О вопросах пенсионного обеспечения» от 28 декабря 1995 года спортивная школа является образовательным учреждением, а должность тренера- педагогической деятельностью [ ... ]
Допрошенный в судебном заседании [ ФИО1 ], пояснил, что он работал до 1980 года в ДСО «[ ... ]», в должности тренера по тяжелой атлетике. Истец пришел на его место. В его должностные обязанности входило, набрать группу детей, с детьми проводить занятия. Студентов в группе не было.
Допрошенные в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ]пояснил, что работал с 01.10.1983 года в должности преподавателя по тяжелой атлетике в ДСО ДЮСШ «[ ... ]». Фактически занял должность, которую ранее занимал Королев Г.Г. Фактически в ДСО «[ ... ]» действовал ДЮСШ. По должностной инструкции его обязанность была работа со школьниками в возрасте 14-15 лет. Работай со студентами не занимались, по причине того, что квалификация до 2-3 разряда не позволяет работать с более старшими детьми.
Допрошенные в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] показал, что ему известно, что истец с 08.12.1980 г. по 1982 год работал в ДЮСШ ДСО «[ ... ]». Он занимался у тренера Королева Г.Г., на тот момент ему было 16 лет, на то время закончил 8 класс. Занятия проводились по тяжелой атлетике. Королев Г.Г. занимался с детьми от 12 до 16 лет.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны, подтверждаются материалами гражданского дела.
Таким образом, суд считает, что в указанный период работы истец осуществлял педагогическую деятельность по воспитанию и физическому развитию детей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что период работы истца в должности тренера-преподавателя в ДСО «[ ... ]» с 08 декабря 1980 года по 15 мая 1982 года подлежит включению в его специальный стаж.
Таким образом, в стаж работы истца, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, подлежат включению следующие периоды работы:
- с 08 декабря 1980 года по 15 мая 1982 года – в должности тренера-преподавателя в ДСО «[ ... ]», и его специальный стаж составил 01 год 05 месяцев 07 дней;
- с 01 сентября 1984 года по 31 августа 1986 года – в должности учителя физкультуры в средней школе [ Номер ], и его специальный стаж составил 02 года;
- с 01 сентября 1986 года по 15 февраля 1993 года – в должности учителя физкультуры, и его специальный стаж составил 06 лет 05 месяцев 14 дней;
- с 26 августа 1993 года по день обращения за пенсией, т.е. по 31 марта 2009 года – в должности учителя физического воспитания в МОУ СОШ [ Номер ], и его специальный стаж составил 15 лет 07 месяцев 05 дней.
Общий специальный стаж работы истца составляет 25 лет 05 месяцев 26 дней.
Трудовая деятельность истца подтверждается записями в его трудовой книжке [ ... ].
Согласно законодательству РФ, истиц имел право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста.
Как следует из материалов пенсионного дела, а также отзыва ответчика, истец обратился с заявлением о назначении пенсии 31 марта 2009 года.
Также установлено, что Управлением пенсионного фонда в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в назначении пенсии истцу было отказано [ ... ].
В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии Управлением пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода был дан неправомерно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 31 марта 2009 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина [ ... ] в сумме 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Королева Г. Г. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии, удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении Королева Г. Г. досрочной трудовой пенсии по старости с 31 марта 2009 года.
Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода включить в педагогический стаж Королева Г. Г. период работы в должности тренера-преподавателя в ДСО «[ ... ]» с 08 декабря 1980 года по 15 мая 1982 года.
Признать за Королевым Г. Г. право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 31 марта 2009 года.
Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода назначить Королеву Г. Г. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 31 марта 2009 года.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в пользу Королева Г. Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.