Дело № 2-70/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»
к
ОНУЧИНУ Д. В.
о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 381032, 95 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 28.07.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем [ Марка ] государственный [ Номер ] под управлением [ ФИО1 ] и [ Марка ] государственный [ Номер ] под управлением Онучина Д.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно административного материала ДТП произошло по вине Онучина Д.В. Автомобиль [ Марка ] государственный [ Номер ] был застрахован в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису [ Номер ]. На основании договора страхования средств автотранспорта и ст.4.1 «Правил страхования средств автотранспорта» за ремонт автомобиля ЗАО «Автомобильный сервис на пражской» страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 501032, 950 руб. Поскольку гражданская ответственность Онучина Д.В. была застрахована в ООО «Росгострах-Поволжье» по полису [ Номер ], то причиненный ущерб в пределах лимита ответственности, т.е. в размере 120000 руб. был возмещен. Таким образом, оставшаяся часть ущерба в размере 381032,95 руб. подлежит взысканию с Онучина Д.В. Просят взыскать с Онучина Д.В. убытки, возмещенные в результате страхования в порядке суброгации в сумме 381032,95 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5410,33 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с занятостью в другом процессе, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Онучин Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, полагает, что размер ущерба составляет 180000 рублей, готов его выплатить. Просит в удовлетворении оставшейся суммы истцу отказать.
Представитель третьего лица ООО «Река» в судебное заседание не явился, согласны на рассмотрение дела в отсутствии представителя ООО «РЕКА», представитель Ногичева Н.И. была допрошена Дзержинским городским судом по судебному поручению Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода, которая в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями согласна, в справке о ДТП указывалась краткая информация о повреждении, что было установлено визуально. В заказе-наряде от 09.08.2008г. данные повреждения указаны более достоверно [ ... ].
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а та же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».
Согласно ст. 14 ФЗ №40 от 24 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ.
Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931; п.1ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ)».
В силу ст.939 ГК РФ «1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
2. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель».
В силу ст.956 ГК РФ, «Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п.2 ст.934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы».
В судебном заседании установлено, что 28.07.2008г. в 06 час. на 27 км. трассы Работки - Порецкая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортным средств: [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением [ ФИО1 ] и [ Марка ] государственный [ Номер ] под управлением Онучина Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ].
Виновным в совершении данного ДТП признан Онучин Д.В., который управляя автомобилем [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ], не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произвел столкновение с автомобилем [ Марка ], нарушив п.п.13.9 ПДД, что подтверждается копией постановления-квитанции о наложении административного штрафа [ ... ].
В результате ДТП повреждено транспортное средство [ Марка ] Дискавери государственный номер [ Номер ], под управлением [ ФИО1 ], принадлежащий ООО «РЕКА», что подтверждается извещением о ДТП [ ... ], извещением о повреждении транспортного средства [ ... ], актом осмотра ТС [ ... ].
Установлено, что ООО «РЕКА» 21.09.2007г. заключила договор страхования автотранспортного средства с ОСАО «Ресо-гарантия», что подтверждается копией полиса [ ... ].
На основании акта осмотра [ ... ], заказ-наряда [ ... ] и счета [ ... ] ОСАО «Ресо-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта на СТОА Автомобильный сервис на Пражской по платежному поручению [ Номер ] от 06.10.2008г. в размере 501032, 95 руб. [ ... ].
Согласно заключения судебной авто-технической экспертизы [ Номер ] от 13.09.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ], государственный знак [ Номер ], принадлежащего ООО «Река» по состоянию на дату фактического ремонта – 09.09.2008г. на основании сведений о повреждениях автомобиля, указанных в справе о ДТП, а также с учетом возможных скрытых дефектов, отраженных в Акте осмотра транспортного средства, имеющихся в материалах дела составляет с учетом износа заменяемых деталей 417597 руб. [ ... ].
Данная сумма включает стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом применения коэффициента 28,8 % износа автомобиля.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу действующего законодательства, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Установлено, Онучин Д.В. застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах-Поволжье», что не оспаривалось в суде и подтверждается справкой [ ... ]. ООО «Росгосстрах-Поволжье» во внесудебном порядке оплатила ущерб в сумме 120000 руб.
В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку, за ремонт автомобиля [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] была выплачена сумма восстановительного ремонта транспортного средства, поэтому, суд полагает возможным взыскать с Онучина Д.В. сумму материального ущерба с учетом заключения судебной авто -технической экспертизы в размере 297597 руб. (417597 руб. – 120000 руб. = 297 597 руб.)
Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Суд считает, что в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 5410, 33 руб. [ ... ].
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.
Взыскать с Онучина Д. В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 297597 (двести девяносто семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.
Взыскать с Онучина Д. В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5410 (пять тысяч четыреста десять) рублей 33 копейки.
В остальной части удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд г.Н.Новгорода.
Федеральный судья: Е.В.Есырева