Дело № 2-3386/10
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Даниловой Т.А.., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйкина А. И. к ООО «Мио Мондо» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления кухонного гарнитура в размере 7836,44 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 48977, 73 руб., расходы на услуги представителя, компенсации морального вреда, об обязании устранить недостатки выполненной работы. Свои требования мотивировал тем, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ООО «Мио Мондо» был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца выполнить по изготовлении кухни по эскизу, согласованному с истцом, с учетом размеров, цветовой гаммы, материала, спецификации и иных пожеланий, а истец оплатить эти работы. Срок изготовления заказа составил - 45 рабочих дней после предоставления чистовых размеров, оплаты авансового платежа, подписания сторонами эскиза изделия и договора, ответчик обязался изготовить и доставить кухню в срок до 13 января 2010 года. Однако кухня была изготовлена и доставлена лишь 21 января 2010 года, в связи с чем ответчик нарушил п.1.5 договора. 20 января 2010 г. истец произвел окончательный расчет по данному договору в сумме 50853 руб. 23 января 2010 года Зуйкиным А.И. был подписан предоставленный в одном экземпляре акт приема-сдачи мебели в эксплуатацию, в котором были указаны следующие недостатки: труба газового стояка не закрыта коробом, изготовленным в цвете декоративной панели; трубы водосточного и канализационных стояков также не закрыты коробом, изготовленным в цвете декоративной панели; отсутствует поддон в сушильном шкафу для посуды; отсутствует узкий элемент фасадной доски в углу между двумя нижними шкафами.
Кроме этого, впоследствии во время действия гарантийного срока изделия, установленного договором в 24 месяца истцом были обнаружены ещё ряд недостатков. 03.02.2010г. истец вручил директору ООО «Мио Мондо» требование об устранении недостатков, указанных в акте приема-сдачи мебели и обнаруженных впоследствии. В заявлении был указан срок устранения - 45 календарных дней с момента получения требования. 06 февраля 2010 года специалистами ООО «Мио Мондо» была произведена установка оперативных коробов и плинтусов, акт устранения недостатков со стороны истца не был подписан по причине неполного устранения недостатков. В связи с чем, истец 09.02.2010г. повторно вручил ответчику требование об устранении следующих недостатков: многочисленные щели в местах соприкосновения декоративного короба с элементами мебели и в местах установки пластиковых уголков на плинтусах; декоративные короба изготовлены с щелями и зазорами, на них имеются остатки клеящего вещества, краска красного оттенка; по периметру декоративных коробов установлены плинтуса (данная установку плинтусов из-за своей массивности портит внешний вид мебели и выполнена без согласования с истцом); над варочной поверхностью в месте стыка декоративных панелей имеется большой зазор, сами панели надлежащим образом не закреплены, при прикосновении к панелям с минимальным усилием происходит прогиб и между ними образуется крупная щель; слева от боковой стенки верхнего левого ящика на 5-6 мм. выступает металлическая пластина от системы подвеса верхних ящиков (что портит внешний вид мебели). Ответчиком данные недостатки до настоящего времени не устранены, в связи с чем истец просит обязать Общество устранить их.
Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ].
Представитель истца – Кавтаев А.В., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом [ ... ].
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 6 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Часть 1 ст. 28 Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (услуги).
В соответствии с п. 5 данной статьи Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
В судебном заседании установлено: [ ДД.ММ.ГГГГ ] между сторонами был заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) стоимостью 102853 руб., срок гарантии 24 месяца со дня подписания акта приема-передачи [ ... ]. В сумму договора входила стоимость работ по изготовлению мебели - 97955 руб. 45 коп., а также её установки в сумме 4897 руб. Срок исполнения заказа составлял 45 рабочих дней после предоставления чистовых размеров, оплаты авансового платежа в размере не менее 70% стоимости заказа, подписания сторонами эскиза изделия и договора. Эскиз был согласован сторонами, истцом уплачен аванс в размере 52000 рублей в день подписания договора [ ... ], следовательно ответчик должен был изготовить мебель и доставить её в срок до 13 января 2010 года. Однако ответчик обязательства выполнил несвоевременно, мебель в установленные сроки не изготовил, кухня была изготовлена и доставлена 23 января 2010 года. 20 января 2010 года истец произвел окончательный расчет в сумме 50853 рублей за приобретенный товар [ ... ].
На момент поставки изделия истцом были выявлены некоторые недостатки, указанные в акте приема-сдачи мебели, которые были устранены ответчиком не в полном объеме. Кроме этого, после установки мебели, во время эксплуатации кухонного гарнитура, в пределах гарантийного срока обнаружились ряд дополнительных недостатков, в том числе: многочисленные щели в местах соприкосновения декоративного короба с элементами мебели и в местах установки пластиковых уголков на плинтусах; декоративные короба изготовлены с щелями и зазорами, на них имеются остатки клеящего вещества, краска красного оттенка; в нарушение согласованных эскизов к договору по периметру декоративных коробов установлены плинтуса, которые из-за своей массивности портят внешний вид мебели; над варочной поверхностью в месте стыка декоративных панелей имеется большой зазор, панели надлежащим образом не закреплены, при прикосновении к ним происходит прогиб и между ними образуется крупная щель; слева от боковой стенки верхнего левого ящика на 5-6 мм.; выступает металлическая пластина от системы подвеса верхних ящиков, что портит внешний вид мебели. Факт выявленных недостатков подтвержден в ходе судебного заседания объяснениями представителя истца, фотографиями [ ... ], доказательств обратного ответчик суду не представил. В связи с выявленными недостатками, истец 2 и 8 февраля 2010 года обратился с заявлением в ООО «Мио Мондо» с требованием об их устранении [ ... ], однако ответчик до настоящего времени их не устранил.
Оценивая предмет договора, состоявшегося между сторонами, условий участия в нем сторон, их взаимных обязательств, суд находит, что содержание договора отвечает требованиям, предъявляемым к договору бытового подряда.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик как исполнитель по договору изготовления и установки мебели отвечает за недостатки проданного изделия, на который установлен договором гарантийный срок – 24 месяца. Освобождение его от ответственности возможно только в том случае, если он представит доказательства, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз.2 п.6 ст.18 Закона). Однако таких доказательств в судебном заседании не установлено, в связи с чем исковые требования Зуйкина А.И. об обязанности выполнить требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В пользу истца подлежат взысканию также убытки, причинные ему в связи с восстановлением нарушенного права, в виде расходов на изготовление фотографий в сумме 200 рублей (подтвержденные квитанцией [ ... ])
Ввиду нарушений сроков изготовления кухни с ответчика подлежит взысканию неустойка 1% в день с 13.01.2010 г. по 21.01.2010 г., т.е. 8 дней
Неустойка 97955,45 руб. (стоимость изготовления кухни по договору) х 1% х 8 дн. = 7836,44 руб.
В связи с нарушением срока по устранению недостатков работы, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работ за каждый день просрочки. При рассмотрении данных требований суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в частности принимает во внимание количество дней просрочки до момента предъявления иска в суд, а также заявленную в иске сумму.
Период просрочки- с 26 марта 2010 года по 26 июля 2010 г.- 120 дней., неустойка составит: 97955,45х120х3%=352639,62. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работы 48977,73 руб.
Суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и снижает ее. При этом суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в сумме 5000 руб., за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 25000 руб.
В пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик является коммерческой организацией, профессионально осуществляющей изготовлением кухонной мебели, законные требования истца так и не выполнил до настоящего времени, в том числе после обращения в суд, истец вынужден длительное время отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от работы и обычных занятий, из-за чего испытывали нравственные переживания. Вместе с тем суд принимает во внимание, что недостатки мебели незначительно влияют на её функции, суд также учитывает требования разумности и справедливости, ввиду чего взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В остальной части иска суд отказывает в связи со снижением неустойки и компенсации морального вреда.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ООО «Мио Мондо» в пользу Зуйкина А.И. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 760 руб., а также госпошлина от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в т.ч. за удовлетворение требования имущественного характера 1100 руб., за требования неимущественного характера – 200 руб.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Мио Мондо» в пользу Зуйкина А. И. неустойку за нарушение сроков изготовления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 2000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя 760 руб., госпошлину в размере 1300 рублей.
Обязать ООО «Мио Мондо» устранить недостатки выполненной работы, с оформлением акта, а именно: устранить щели в местах соприкосновения декоративного короба с элементами мебели и в местах установки пластиковых уголков на плинтусах, а также на декоративных коробах; убрать остатки клеящего вещества и краску красного оттенка; демонтировать плинтуса по периметру декоративных коробов; устранить большой зазор над варочной поверхностью в месте стыка декоративных панелей, закрепить панели надлежащим образом; устранить металлическую пластину размером 5-6 мм. от системы подвеса верхних ящиков слева от боковой стенки верхнего левого ящика.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья : Т.А.Данилова