Дело № 2-3839/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. А. к Пачину С. С. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.А. обратился в суд с иском к Пачину С.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22 апреля 2010г. Пачин С.С, взял у него в долг 56 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Пачиным С.С. Должник обязался вернуть долг не позднее 30 апреля 2010г. В указанный срок ответчик долг не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Считает, действия ответчика незаконными. Расчет процентов за пользование займом: (56000 руб.* 75%)/360дней*8дней=96,45руб. Таким образом, ответчик должен заплатит проценты на сумму займа за период с 22.04.2010г. по 30.04.2010г. в размере 96, 45 руб. Количество дней просрочки возврата займа-122 дня, с 01.05.2010г. по 31.08.2010г. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:(56000*7,75%)/360 дней * 122 дня =1470,78 руб. За период с 01.05.2010 по 31.08.2010г. ответчик должен заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1470,78 руб. Просит взыскать с Пачина С.С. в его пользу денежную сумму в размере, 56 000 рублей, взыскать сумму процентов за пользование займом в размере 96,45руб. за период с 22.04.2010г. по 30.04.2010г., взыскать с Пачина С.С. в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.05.2010 по 31.08.2010г. в размере 1470,78 руб.
Истец Петров А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Созонова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Просит взыскать сумму долга и проценты в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик Пачин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается распиской, телефонограммами [ ... ].
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения истца, его представителя, положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2010 года между Петровым А.А. и Пачиным С.С. заключен договор займа. Ответчик Пачин С.С. взял у Петрова А.А. в долг 56000 рублей, сроком до 30 апреля 2010 года, что подтверждается подлинной распиской [ ... ].
Установлено, что указанные денежные средства ответчиком в срок, установленной договором займа, не возвращены. Доказательств, опровергающих данный факт, в суд не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что сумма основного долга в размере 56000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из представленных суду доказательств, следует, что истец работает в [ ... ] [ ... ], имеет троих несовершеннолетних детей дочь [ ФИО ]5, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, сына [ ФИО ]6, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, сына [ ФИО ]7, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения [ ... ].
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов с суммы займа за пользование займом в размере 96,45руб. за период с 22.04.2010г. по 30.04.2010г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.05.2010 по 31.08.2010г. в размере 1470,78 руб., суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом положений указанных норм, суд не может согласиться с предъявленным Петровым А.А. расчетом сумм процентов.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим.
Ставка рефинансирования на 30 апреля 2010 года составила 8 % годовых, с 01 июня 2010 года 7,75%.
С 30 апреля 2010 года по 06 октября 2010 года период неправомерного удержания составил 156 дней. С учетом вышеизложенного следует, что ставка рефинансирования с применением 8% годовых распространяется на период с 30 апреля по 01 июня 2010 года – 30 дней, ставка 7,75 % на период с 01 июня по 06 октября 2010 года – 126 дней.
Следовательно размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ составил ( 56000 Х 8% Х 30) : 360 = 373 рубля 33 копейки + (56000 Х 7,75 % Х 126) : 360 = 1519 рублей, и того 1 892 рубля 33 копейки.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 395 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты в сумме 1892 рубля 33 копейки.
В соответствии с положениями п.1 ст.103 ГПК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика государственной пошлины в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиями в сумме 1936 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Петрова А. А. к Пачину С. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Пачина С. С. в пользу Петрова А. А. долг в размере 56 000 рублей, проценты в сумме 1892 рубля 33 копейки, а всего 57 892 рубля 33 копейки.
Взыскать с Пачина С. С. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 936 рублей 76 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Кулаева Е.В.