Дело № 2-3815/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. А. к Пачину С. С. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.А. обратился в суд с иском к Пачину С.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20 апреля 2010г. Пачин С.С, взял у него в долг по договору о предоставлении займа сумму 68 800 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Пачиным С.С. Должник обязался вернуть долг не позднее 30 апреля 2010г. В указанный срок ответчик долг не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Считает, действия ответчика незаконными. Расчет процентов за пользование займом: (68800 руб.* 7,75%)/360 дней*10дней = 148,2 руб. Таким образом, ответчик должен заплатит проценты на сумму займа за период с20.04.2010г. по 30.04.2010г. в размере 148, 2 руб. Количество дней просрочки возврата займа-122 дня, с 01.05.2010г. по 31.08.2010г. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: (68800*7,75%)/360 дней * 122 дня = 1806,96 руб. За период с 01.05.2010 по 31.08.2010г. ответчик должен заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1806,96 руб. Просит взыскать с Пачина С.С. в его пользу денежную сумму в размере 68800рублей, взыскать с Пачина С.С. сумму процентов за пользование займом в размере 148,2 руб. за период с 20.04.2010 г. по 30.04.2010г., взыскать с Пачина С.С. сумму процентов за пользование
чужими денежными средствами за период 01.05.2010 по 31.08.2010г. в размере 1806,96 руб.
Истец Петров А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Созонова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Пачин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается распиской, телефонограммами [ ... ].
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения истца, его представителя, положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2010 года между Петровым А.А. и Пачиным С.С. заключен письменный договор займа [ ... ]. Согласно п. 1.1 договора Пачин С.С. взял у Петрова А.А. в долг 68800 рублей, п. 2.1 сроком до 30 апреля 2010 года. В подтверждение договора займа и его условий, имеется подлинная расписка [ ... ].
Установлено, что указанные денежные средства ответчиком в срок, установленной договором займа, не возвращены. Доказательств, опровергающих данный факт, в суд не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что сумма основного долга в размере 68800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из представленных суду доказательств, следует, что истец работает в [ ... ] [ ... ], имеет троих несовершеннолетних детей дочь [ ФИО1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, сына [ ФИО2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, сына [ ФИО3 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения [ ... ].
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 148,2 руб. за период с 20.04.2010 г. по 30.04.2010г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.05.2010 по 31.08.2010г. в размере 1806,96 руб., суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3.1 договора о предоставлении займа [ ... ], в случае задержки возврата займа в срок, установленный п. 2.1 договора, заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 0,1 от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать сумму процентов за пользование займом в размере 148,2 руб. за период с 20.04.2010 г. по 30.04.2010г., с учетом условий договора займа, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как за период с 20.04.2010 г. по 30.04.2010г. задержки со стороны ответчика не было, срок задержки при данных обстоятельствах начинается лишь с 01.06.2010 года.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом положений указанных норм, суд не может согласиться с предъявленным Петровым А.А. расчетом сумм процентов.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим.
Ставка рефинансирования на 30 апреля 2010 года составила 8 % годовых, с 01 июня 2010 года 7,75%.
С 30 апреля 2010 года по 06 октября 2010 года период неправомерного удержания составил 156 дней. С учетом вышеизложенного следует, что ставка рефинансирования с применением 8% годовых распространяется на период с 30 апреля по 01 июня 2010 года – 30 дней, ставка 7,75 % на период с 01 июня по 06 октября 2010 года – 126 дней.
Следовательно размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ составил ( 68800 Х 8% Х 30) : 360 = 458 рублей 66 копеек + (68800 Х 7,75 % Х 126) : 360 = 1866 рублей 20 копеек, и того 2 324 рубля 86 копейки.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 395 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты в сумме 2 324 рубля 86 копейки.
В соответствии с положениями п.1 ст.103 ГПК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика государственной пошлины в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиями в сумме 2333 рубля 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Петрова А. А. к Пачину С. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Пачина С. С. в пользу Петрова А. А. долг в размере 68 800 рублей, проценты в сумме 2 324 рубля 86 копеек, а всего 71 124 рубля 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Пачину С. С. - отказать.
Взыскать с Пачина С. С. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2333 рубля 72 копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Кулаева Е.В.