Решение по иску о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

Дело № 2-3765 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шмакова С.Г.,

Шмаковой С.Д.

к

администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода

о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой- 34,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул.[ Адрес ], д.[ Номер ], кв.[ Номер ]. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации в указанном жилом помещении самовольно была произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж перегородок с дверными блоками между ванной комнатой, туалетом и прихожей, монтаж перегородки с дверным блоком в прихожей для организации расширенного за счет прихожей совмещенного санузла; демонтаж перегородок с дверными блоками между жилыми комнатами, кухней, прихожей; монтаж перегородок с дверными блоками согласно плану БТИ для организации трех жилых комнат, кухни и прихожей; замену 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую плиту, перенос мойки в кухне. Перепланировка квартиры не нарушает прочности несущих конструкций здания и не нарушает работу инженерных сетей и противопожарных устройств. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы Шмаков С.Г., Шмакова С.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. От них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что иск поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов Гусева В.П., действующая на основании доверенности [ ... ] поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода- Ситнова М.Н., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна (возражения-[ ... ]).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что Шмакову Сергею Гейратовичу и Шмаковой Светлане Дмитриевне на основании договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] принадлежит жилое помещение общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой- 34,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул.[ Адрес ], д.[ Номер ], кв.[ Номер ] (свидетельство о государственной регистрации права-[ ... ]). В данной квартире зарегистрированы и проживают Шмаков С.Г. и Шмакова С.Д. [ ... ]

Согласно инвентаризационным планам [ ... ] экспликации [ ... ] техническому паспорту жилого помещения [ ... ] в указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж перегородок с дверными блоками между ванной комнатой, туалетом и прихожей, монтаж перегородки с дверным блоком в прихожей для организации расширенного за счет прихожей совмещенного санузла; демонтаж перегородок с дверными блоками между жилыми комнатами, кухней, прихожей; монтаж перегородок с дверными блоками согласно плану БТИ для организации трех жилых комнат, кухни и прихожей; замену 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую плиту, перенос мойки в кухне.

Согласно заключению о соответствии выполненной перепланировки и переустройства спорной квартиры ОАО Волжский проектный институт «Проектверфь» (свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства [ Номер ] выдано [ ДД.ММ.ГГГГ ] Некоммерческим партнерством «ЦентрСтройПроект»), выполненная перепланировка и переустройство квартиры [ Номер ] в жилом доме [ Номер ] по ул. [ Адрес ] соответствует требованиям санитарно- гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Комфортность жильцов не ухудшена. Данный вариант перепланировки и переустройства сохраняет функциональное назначение квартиры (использование для постоянного проживания) [ ... ]

Согласно заключению Автозаводского отделения ОАО «Нижегородоблгаз» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] перемонтаж газопровода и замена газового оборудования (плиты 4-х конфорочной «Горьковской» на плиту 4-х конфорочную «Полметал» и проточного водонагревателя КГ-56 на проточный водонагреватель «Астра») выполнены согласно ОСТ 153-39.30951-2003г. [ ... ]

Банк ВТБ 24 [ ... ] ОАО СК «ПАРИ» филиал в г.Н.Новгороде [ ... ] не возражают против проведения перепланировки квартиры.

Перепланировка согласована с ООО «Наш Дом» [ ... ] ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в [ Адрес ], [ Адрес ]х г. Н. Новгорода, в [ Адрес ] районе» [ ... ]

В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н. Новгорода перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья. Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, улица [ Адрес ], д.[ Номер ], кв.[ Номер ] в перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж перегородок с дверными блоками между ванной комнатой, туалетом и прихожей, монтаж перегородки с дверным блоком в прихожей для организации расширенного за счет прихожей совмещенного санузла; демонтаж перегородок с дверными блоками между жилыми комнатами, кухней, прихожей; монтаж перегородок с дверными блоками согласно плану БТИ для организации трех жилых комнат, кухни и прихожей; замену 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую плиту, перенос мойки в кухне.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Е. М. Гаранина