Дело № 2-2560/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паулкиной А.Л. к ООО «Спутниковые Системы «СкайРэй» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Спутниковые Системы «СкайРэй» к Паулкиной А.Л. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключила срочный трудовой договор с ответчиком о работе в ООО «Спутниковые системы «СкайРэй» в должности начальника розничного отдела продаж сроком на 01 месяц. Должностной оклад по договору составлял 10 000 рублей. Срок выплаты заработной платы 10 и 25 число каждого месяца. В этот же день приступила к исполнению свих трудовых обязанностей. В январе в указанный срок заработную плату не выдали, сославшись на отсутствие денежных средств. 23 января 2010 года почувствовала себя плохо, попросила дать ей отгул. Директор ООО «Спутниковые системы «СкайРэй» не возражала. Вечером того же дня [ ФИО ]1 попросила привезти ей ключи от контейнера, где находился товар и оборудование для продажи, что она и сделала, предупредив, что готова выйти на работу на следующий день. Шувалова ей отказала. 26 января она по собственной инициативе пришла в офис ответчика, где [ ФИО ]1 ей предложила написать объяснительную, в связи с отсутствием на работе 23 января. [ ФИО ]1 предложила ей расторгнуть трудовой договор и написать заявление об уходе по собственному желанию. На требование отдать трудовую книжку и произвести расчет, получила отказ. 29 апреля 2010 года юрист компании привез ей трудовую книжку и предложил позвонить в компанию и согласовать время для получения не выплаченной заработной платы. Однако дозвониться по существующим телефонам в компанию она не смогла.25 января 2010 года написала заявление об увольнении по собственному желанию. Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату – 16647, 51 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, а также восстановить срок для разрешения данного спора, поскольку о нарушении своих трудовых прав ей стало известно 29 апреля 2010 года [ ... ]
Впоследствии истица увеличила объем заявленных исковых требований, и в окончательной форме просила суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 47048 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей; изменить дату увольнения с 28 января 2010 года на 29 апреля 2010 года; обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд за весь период ее работы [ ... ]
ООО «Спутниковые системы «СкайРэй» с иском согласен частично, обратился в суд со встречным иском к Паулкиной А.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что с Паулкиной А.Л. был заключен договор о полной материальной ответственности, и согласно документации, она совершила хищение товарно-материальных ценностей. Подобные неправомерные действия причинили ООО «Спутниковые системы «СкайРэй» не только существенный материальный ущерб, но и вред деловой репутации. Просит взыскать с Паулкиной А.Л. в свою пользу стоимость похищенных товарно-материальных ценностей – 57854, 14 рублей и денежных средств – 31100 рублей, а также сумму причиненного ущерба деловой репутации в размере 15 000 рублей [ ... ]
Истица – Паулкина А.Л. в судебное заседание не явилась, о явке судом извещалась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]
Представитель истицы – Карапетян А.С., действующий на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Со встречными исковыми требования ООО «Спутниковые Системы СкайРэй» о взыскании денежных средств не согласен, просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик - представитель ООО «Спутниковые Системы «СкайРэй» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется уведомление, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Суд, с учетом мнения представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Рассматривая заявленные ООО «Спутниковые Системы «СкайРэй» исковые требования к Паулкиной А.Л. о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.
В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях…недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В судебном заседании установлено, что 18 августа 2009 года истица была принята на работу в ООО «СкайРэй» на должность начальника розничного отдела продаж, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копиями трудовой книжки и трудового договора [ ... ]
Согласно записям в трудовой книжке, истица была уволена с занимаемой задолженности 28 января 2010 года [ ... ] что также подтверждается копией приказа [ ... ]
Установлено, что истица являлась материально ответственным лицом, что сторонами по делу не оспаривалось. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 28 января 2010 года [ ... ] выявлена недостача денежных средств на сумму 31 100 рублей. Однако данный акт подписан только директорами [ ФИО ]1 и А.А., менеджером [ ФИО ]2, стоимость похищенных товарно-материальных ценностей – 57854, 14 рублей. Приказ о создании и утверждении комиссии отсутствует, Паулкина А.Л. на проведение инвентаризации не вызывалась, объяснение по факту недостачи с неё не бралось. Акт об отказе от дачи объяснений от 25 марта 2010 года не может служить доказательством того, что истица 28 января 2010 года вызывалась на инвентаризацию и отказалась дать объяснения. Согласно объяснениям представителя истца, Паулкину А.Л. никто не извещал о проведении инвентаризации и доказательства ее уведомления об инвентаризации отсутствуют.
На основании изложенного суд считает, что Паулкину А.Л. необходимо освободить от ответственности по возмещению ущерба причиненного недостачей, так как установлено, что инвентаризация была проведена с нарушением действующего законодательства.
Рассматривая требования Паулкиной А.Л. о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, суд приходи к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В силу ст. 128 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ранее установлено, что истица работала у ответчика с 18 августа 2009 года по 28 января 2010 года по срочному трудовому договору. В силу п. 1.1 трудового договора, должностной оклад составил 10000 рублей [ ... ]
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу заработную плату за период с 18 августа 2009 года по 26 января 2010 года, суд приходит к следующему.
Истцом в ходе рассмотрения дела был представлен расчет заработной платы [ ... ] в котором истец указывает, что ответчик имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы в размере 34612 рублей. Судом данный расчет проверен и признан необоснованным. Согласно записке-расчету, заработная плата истицы за январь 2010 года составила 4 286 рублей, долг за предприятием 2781 рубль [ ... ] однако данных, подтверждающих получение истицей части денежных средств ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за январь 2010 года в сумме 4 286 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства от 24 декабря 2007 года №922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Суд не может принять во внимание расчет компенсации за отпуск, представленный истицей, так как он необоснован. Ответчик предоставил суду свой расчет, из которого суд и исходит. Данный расчет истцом не оспаривается.
Истица фактически работала у ответчика с 18 августа 2009 года по 28 января 2010 года, что сторонами по делу не оспаривалось.
Заработок за это время, как установлено выше составил 34553 рубля [ ... ]
Среднедневной заработок составил 322,93 рублей (34553 рубля : 107 дней).
Согласно расчету, предоставленному ответчиком, сумма компенсации за неиспользованный отпуск оставила 3762 рубля, что не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ответчиком невыплачена заработная плата истице за январь 2010 года в размере 4 286 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 3762 рубля. Отсюда сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы с 29 января 2010 года по день вынесения решения суда будет составлять 517 рублей 08 копеек (8 048 х (7,75% : 300 : 100) х 257 дня).
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы
Рассматривая требования истицы об изменении даты увольнения с 28 января 2010 года на 29 апреля 2010 года, и взыскании компенсации за задержку выплаты трудовой книжки, суд приходит к следующему.
В силу ст. 234 ТК РФ: «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: … задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки …».
В судебном заседании установлено, что при увольнении с истицей не был произведен расчет и выдана трудовая книжка.
Установлено, что истица 15 марта 2010 года уведомлялась ответчиком о необходимости забрать трудовую книжку [ ... ] 06 апреля 2010 года – о получении расчетных денежных средств [ ... ]
С учетом изложенного, суд считает, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен производиться за период с 29 января 2010 года по 15 марта 2010 года.
Расчет следующий: 322,93 (среднедневной заработок) х 29 дней задержки выдачи трудовой книжки = 9364 рубля 97 копеек.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме - 9364 рубля 97 копеек. Поскольку своевременно истице трудовая книжка выдана не была, суд также считает необходимым обязать ответчика изменить дату увольнения истицы с 28 января 2010 года на 15 марта 2010 года.
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены нарушения ответчиком норм ТК РФ в части несвоевременной выплаты истцу заработной платы и задержки выплаты трудовой книжки, суд считает, что истица имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом обстоятельств дела и фактов, установленных в ходе рассмотрения дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Паулкиной А.Л. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Рассматривая требования истицы об обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд за весь период ее работы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ст. 10 указанного Закона, суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда РФ, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, последние отчисление в ПФ РФ на лицевой счет Паулкиной А.Л. производил ООО «Автоспектр», где истица работала в 2009 году [ ... ]
Таким образом, суд считает, что данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей …».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
В силу ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Установлено, что расходы истицы по уплате услуг представителя составили 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.
С учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО « Спутниковые системы «СкайРэй»» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 917 рублей 20 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Паулкиной Анны Леонидовны к ООО «Спутниковые системы «СкайРэй» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спутниковые Системы «СкайРэй» в пользу Паулкиной А.Л. задолженность по заработной плате за январь 2010 года – 4286 рублей, компеснацию за неиспользованный отпуск – 3762 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 517 рублей 08 копеек, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме - 9364 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, а всего – 24930 рублей 05 копеек.
В остальной части удовлетворения исковых требований Паулкиной А.Л., - отказать.
Взыскать с ООО «Спутниковые Системы «СкайРэй» госпошлину в местный бюджет в сумме 917 рублей 20 копеек.
В иске ООО «Спутниковые Системы «СкайРэй» к Палукиной А.Л. о взыскании денежных средств, – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд.
Федеральный судья: Зайцева Е.Г.