Дело № 2-3710/10г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский федеральный районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е.., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКБ «Союз» ОАО
к
Сугробову А.А.,
Сугробовой Е.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] года между Истцом и ответчиками был заключен кредитный договор [ Номер ] на основании которого Истец предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности в размере 200.000 рублей (двести тысяч рублей) на срок до 01.12.2008 года включительно. Денежные средства предоставлялись ответчикам на потребительские цели. Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере 18% годовых. Истец выполнил условия договора и перечислил сумму 200 000 рублей на счет, открытый в Нижегородском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО). В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора стороны определили, что возврат кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно 29 числа частями, согласно графика. Размер аннуитетного платежа был определен в сумме 12760 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. Залогодателем по договору является Сугробов А.А. В качестве залога передано имущество согласно приложению № 1 к договору залога, а именно - четырехсторонний фрезерный станок [ ... ].
Ответчики неоднократно нарушали сроки и порядок возврата кредита.
Ответчиками по состоянию на 30.06.2010 года не погашена сумма основного долга в размере 61.302,33 рублей. Задолженность по процентам составляет 22.849,24 руб. Сумма штрафной неустойки составила 203901,70 рублей.
По состоянию на 30.06.2010г. общая сумма задолженности Ответчиков перед Банком составляет 288.053,60 рублей.
Просит суд: взыскать солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Сугробова А.А., Сугробовой Е.В. сумму долга в размере 288.053,60 рублей, в том числе: 61302,66 рублей - сумма основного долга; 22.849,24 руб. - просроченная задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам; 203.901,70 рублей - сумма штрафной неустойки. Взыскать расходы по государственной пошлине с ответчиков по данному делу в размере 6080,54 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: четырехсторонний фрезерный станок 4 РН180-5, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 280000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования [ ... ] отказался от требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: четырехсторонний фрезерный станок [ ... ], путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 280000 рублей. В окончательном варианте просил суд: взыскать солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Сугробова А.А., Сугробовой Е.В. сумму долга в размере 321223,91 рублей, в том числе: 61.302,66 рублей - сумма основного долга; 25.721,23 руб. - просроченная задолженность по процентам; 234.200,02 рублей - сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов. Взыскать расходы по государственной пошлине с ответчиков по данному делу в размере 6080,54 руб.
Отказ истца от части исковых требований - обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: четырехсторонний фрезерный станок [ ... ], путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 280000 рублей - принят судом [ ... ], измененные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Ермакова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме, дополнила, что ответчикам направлялись уведомление с требованием о погашении задолженности, но задолженность не погашена до настоящего времени. Ответчиками не приняты меры по погашению задолженности. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности в размере 321.223,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Сугробов А.А. в судебном заседании подтвердил что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, предоставлены денежные средства на потребительские цели. Также подтвердил, что в настоящее время имеется просрочка в погашении кредита. В марте 2009 года он оплатил 52520,70 рублей, но не понял как был распределен платеж, куда были перечислены денежные средства. В августе 2009 года банк поменял свой адрес в г.Арзамасе, его об этом не известили, в связи с чем он решил, что банк не существует. В течение 1,5 лет он не получал от банка ни каких требований и извещений, только недавно узнал о том, что имеется значительная задолженность. Со штрафными санкциями не согласен. Считает, что просрочка в исполнении обязательств им допущена в связи с тем, что истец в нарушение п. 7 кредитного договора не известил его о смене места нахождения отделения банка. Просил применить ст. 333 ГПК - снизить штрафную неустойку, принять во внимание, что им выплачена сумма основного долга в размере 174.000 рублей. Считает, что в выписке по лицевому счету не отражен его платеж в размере 52520,70 рублей.
Ответчик Сугробова Е.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Сугроблова А.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сугробовой Е.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика Сугробова А.А., изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Истцом и ответчиками был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого Истец предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности в размере 200.000 рублей (двести тысяч рублей) на срок до 01.12.2008 года включительно. Денежные средства предоставлялись ответчикам на потребительские цели. Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере 18% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [ ... ]
Истец перечислил сумму 200 000 рублей на счет, открытый в Нижегородском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО).
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчики взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 29 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 12760 руб.
Кроме того, обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога имущества от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. Залогодателем по договору является Сугробов А.А. В качестве залога передано имущество согласно приложению [ Номер ] к договору залога, а именно - четырехсторонний фрезерный станок [ ... ]. [ Номер ]
Установлено, что ответчики с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по кредитному договору, а начиная с апреля 2009 года полностью прекратили исполнять взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности [ ... ] Ответчиками по состоянию на 04.10.2010г. не погашена сумма основного долга в размере 61.302,33 руб., также не погашены проценты по кредиту в размере 25.721,23 руб. Сумма штрафной неустойки составила 234.200,02 руб.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Установлено, что 29.06.2009г. Банк обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита [ ... ] Однако, до настоящего времени ответчики не произвели каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.
Из представленных суду материалов, а также из пояснений сторон следует, что комиссий за открытие и ведение ссудного счета ответчиком не уплачивалось.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными.
Суд соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору [ ... ] согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет 321223,91 рублей, в том числе: 61.302,66 рублей - сумма основного долга; 25.721,23 руб. - просроченная задолженность по процентам; 234.200,02 рублей - сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.
Довод ответчика о том, что истцом не верно произведен расчет задолженности – не учтен его платеж в размере 52520,70 рублей – суд считает необоснованным, поскольку в выписке по лицевому счету отражено, что ответчиком было произведено безналичное пополнение счета в размере 52561,36 рублей 20.04.2009г. [ ... ] указанная сумма была учтена истцом при расчете задолженности.
Вместе с тем, ответчиком не представлен свой расчет задолженности, не представлено квитанций, либо иных платежных документов, подтверждающих, что им были оплачены денежные средства в счет погашения кредита не учтенные в выписке по лицевому счету.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик Сугробов А.А. в судебном заседании пояснил, что просрочки платежей у него начались с ноября 2008 года из-за того, что тяжело заболела его жена. Супруге потребовалась срочная операция, которая была произведена за пределами РФ. Впоследствии он пытался делать платежи, но все они зачислялись в счет уплаты неустойки. Данная ситуация сделала невозможным погашение суммы основного долга и процентов.
Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить задолженность по неустойке - до 30.000 рублей.
Критерием для уменьшения размера неустойки послужила явная несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства (с ноября 2008 года), длительность просрочки, наличие уважительных причин, по которым ответчики нарушили взятые на себя обязательства.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 117.023,89 рублей, в том числе: 61.302,66 рублей - сумма основного долга; 25.721,23 руб. - просроченная задолженность по процентам; 30.000,00 рублей - сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6080, 54 рублей, что подтверждается платежными поручениями [ ... ] взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям - 3540,48 рублей в равных долях по 1770,24 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «СОЮЗ» ОАО к Сугробову А.А., Сугробовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сугробова А.А., Сугробовой Е.В. в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО задолженность по кредитному договору в 117.023,89 рублей ( сто семнадцать тысяч двадцать три рубля 89 копеек), в том числе: 61.302,66 рублей - сумма основного долга; 25.721,23 руб. - просроченная задолженность по процентам; 30.000,00 рублей - сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.
Взыскать с Сугробова А.А. и Сугробовой Е.В. в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО расходы по уплате госпошлины в общей сумме 3540,48 рублей в равных долях, по 1770 рублей 24 копеек (одна тысяча семьсот семьдесят рублей 24 коп.) с каждого.
В остальной части в иске АКБ «СОЮЗ» ОАО к Сугробову А.А., Сугробовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.