Дело № 2- 3669/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Даниловой Т.А. при секретаре судебного заседания Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Т.В. к администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в 2009 году она возвела жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], [ Адрес ], дом [ Номер ]. Данный объект был построен в границах земельного участка площадью 1015 кв.м., предоставленного истице в аренду на три года Распоряжением администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода от 10.06.2005 года для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды истица своевременно не заключила, срок аренды земельного участка указанный в распоряжении истек, спорное строение является самовольным, акт ввода дома в эксплуатацию отсутствует. На заявление Кошелевой Т.В. в департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода указано на необходимость оформления прав собственности на самовольную постройку. Истица считает, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, дом возведен в соответствии с установленными строительно-техническими нормами и правилами.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены супруг истицы- Кошелев А.Ф., Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дополнительно пояснила, что дом возведен в период брака с Кошелевым А.Ф., споров по нему не имеется.
Представитель администрации г.Н.Новгорода, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом [ ... ]
Третье лицо – представитель Росреестра в суд не явилась, о явке извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие [ ... ]
Третье лицо - Кошелев А.Ф. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Кошелевой Т.В., действующей от него на основании доверенности. Представитель третьего лица пояснила, что согласна с иском.
Ответчик не известил суд об уважительных причинах неявки, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Суд с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истицы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 ГК РФ к самовольным постройкам относятся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По делу установлено: Кошелев А.Ф. – супруг истицы. 10 июня 2005 года Кошелевой Татьяне Владимировне распоряжением администрации Автозаводского района предоставлен в аренду земельный участок площадью 1015 кв.м. под строительным номером 27, 8 линия в пос. Новое Доскино для строительства индивидуального жилого дома, разрешено проектирование и строительство объекта на данном земельном участке.
В 2005 году по заданию истицы был разработан проект индивидуального двухэтажного жилого дома, архитектурное решение согласовано с отделом районных архитекторов Автозаводского района г. Н.Новгорода, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода, в Богородском районе». Кроме этого составлен технический отчет на земельный участок под строительство дома, имелся рабочий проект по его энергоснабжению и газификации. Истица договор аренды земельного участка не заключила, однако объект недвижимого имущества был возведен. Распоряжением администрации Автозаводского района от 25 декабря 2009 года вновь построенному жилому дому на земельном участке площадью 1015,0 кв.м. под строительным адресом: [ Адрес ], [ Адрес ], участок [ Номер ], был присвоен почтовый адрес: [ Адрес ], [ Адрес ], дом [ Номер ]. Данный жилой дом имеет общую площадь 248, 9 кв.м., в том числе жилую – 106, 7 кв.м., вспомогательную (подсобную) – 142,2 кв.м. Акт приемки в эксплуатацию данного дома отсутствует, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано. В сентябре 2009 года истица обращалась в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением об оформлении земельного участка в собственность, однако ей было в этом отказано по причине отсутствия свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом [ ... ] проектами [ ... ] техническим отчетом [ ... ] договорами [ ... ] письмом [ ... ] распоряжениями [ ... ]
При разрешении требований истицы о признании права собственности на дом суд исходит из следующего. Земельный участок под дом был предоставлен Кошелевой Т.В. в установленном порядке в аренду для строительства объекта недвижимости. Дом был возведен истицей на данном земельном участке на свои средства, однако не принят на учет компетентным органом. С учетом того, что истице было разрешено возведение нового дома на земельном участке, она должна была заключить договор аренды на земельный участок, составлять проекты, акты принятия строения, чего своевременно ею сделано не было. Суду представлено техническое заключение ООО «Трест №1 СтройГаз» [ ... ], согласование ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода, в Богородском районе» [ ... ] акты приемки работ по энергоснабжению и газоснабжению спорного объекта [ ... ] Из данных документов усматривается, что строительство жилого дома выполнено в соответствии с требованиями СНиП, что обеспечивает требуемую инсоляцию, вентиляцию и эксплуатацию данного помещения. Строительство проведено без нарушения несущей способности основных конструкций покрытия и стен, дефекты, разрушения в стенах отсутствуют, техническое состояние оценивается как работоспособное, дом оснащен необходимыми коммуникациями, строение расположено внутри участка, с соблюдением границ землепользования [ ... ] Из градостроительной информации усматривается, что земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки [ ... ]
Проанализировав обстоятельства дела, суд находит исковые требования Кошелевой Т.В. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Суд полагает, что сохранение возведенного дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12,67,194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кошелевой Т.В. – удовлетворить.
Признать право собственности Кошелевой Т.В. на жилой дом общей площадью 248,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ], [ Адрес ], дом № [ Номер ].
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Т.А.Данилова