РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-3920\10[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Горева И.А. при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Емелина Е.И.кЕмелину В.И.Нижнего Новгорода
о признании права собственностина недвижимое имуществопо встречному иску
Емелина В.И.
к
Емелину Е.И.
о признании право собственности
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество. В исковом заявлении указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], умер отец [ ФИО ]1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. После смерти оставил завещание в пользу Емелина В.И. на земельный участок с садовым домиком. [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла мать [ ФИО ]2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. После смерти оставила завещание с формулировкой «Все мое имущество...» в пользу Емелина Е.И.. Истец для открытия наследственного дела, обратился в нотариальную контору 17 августа 2010 года., после смерти обоих родителей. В совершении нотариальных действий, по поводу земельного участка и садового домика, ему было отказано, что подтверждается постановлением об отказе за № 729 от 17.08.2010 года.
Просит признать за ним право собственности на доли матери [ ФИО ]2, как наследнику, пережившая супруга наследодателя [ ФИО ]1, в наследственном имуществе, заключающегося в земельном участке и садовом домике, приобретенные ими в период брака на совместные средства.
В процессе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, в которых просил: признать за Емелиным Е.И. в порядке
наследования, право собственности на 21/48 долю в праве на земельный
участок площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: г. Нижний
Новгород, Автозаводский р-н, садоводческое товарищество [ Номер ] АО ГАЗ, по ул.
Строкина.
Признать за ним право собственности в порядке наследования на 21/48
долю в садовом домике, стоящем на данном земельном участке согласно
справке садоводческого товарищества [ Номер ].
Взыскать с ответчика судебные расходы в размере половины оплаты за госпошлину, оплаченной в сумме 2660 рублей и половину расходов за произведенную оценку земельного участка, для определения размера госпошлины, составляющую 3000 рублей. Итого: 2830 рублей.
Определением втозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] принят отказ от заявленных требований Емелина Е.И. в части признания право собственности на 21\48 доли в садовом домике, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, СНТ [ Номер ] ГАЗ ул. [ Адрес ].
Производство по указанным требованиям прекращено.
В процессе рассмотрения дела по существу от ответчика поступило встречное исковое заявление к Емелину Е.И. о признании право собственности на долю земельного участка в порядке наследования по завещанию. В котором указал, что он и ответчик являются родными братьями. [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер отец [ ФИО ]1. [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла мать [ ФИО ]2. После их смерти осталось наследственное имущество в виде приватизированного земельного участка площадью 500 кв.м., находящегося в садовом некоммерческом товариществе [ Номер ] ОАО «ГАЗ». В уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении Емелин Е.И. указал основания своего иска, а также привел соответствующие расчеты долей в праве собственности на наследственное имущество. Данные основания и расчеты полностью совпадают с основаниями его встречного иска, а также его расчетами в праве собственности на наследственное имущество. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 27\48 долей земельного участка площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, СНТ [ Номер ] ОАО «ГАЗ», ул. [ Адрес ], участок [ Номер ], проезд [ Номер ].
В судебном заседании истец Емелин Е.И. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в уточненном исковом заявлении. Со встречным исковым заявлением Емелина В.И. согласен.
Представитель ответчика Емелина В.И.- Курашвили Г.О., (действующий на основании доверенности), согласен с уточненными исковыми требования истца в полном объеме заявленных требований. Пояснил, что расчет долей в праве собственности произведен правильно. Просил удовлетворить встречное исковое заявление Емелина В.И.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельных исковых требований –СНТ [ Номер ] ОАО ГАЗ в суд не явилось. В заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.
Заслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».
Согласно ст. 1112 ГК РФ: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности…».
В силу ст. 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
На основании ст. 1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], умер [ ФИО ]1, который являлся отцом истца и ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти [ ... ] и свидетельствами о рождении.
Согласно завещания, составленного [ ФИО ]1, земельный участок и садовый домик, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, СНТ [ Номер ] ОАО ГАЗ он завещал в сыну Емелину В.И. [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ], умерла [ ФИО ]2, которая являлась матерью истца и ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти [ ... ] и копией свидетельств о рождении.
Установлено, что умершая [ ФИО ]2, была наследницей, пережившей супруга. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о браке [ ... ] а так же постановлением об отказе в совершении нотариального действия [ ... ]
После смерти [ ФИО ]2 оставила завещание с формулировкой «Все мое имущество...» в пользу Емелина Е.И..
Установлено, что наследуемый земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. [ Адрес ], СНТ [ Номер ] ОАО ГАЗ, участок [ Номер ], был приобретен супругами [ ФИО ]1 и [ ФИО ]2, в течение брака, заключенного [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Спорный участок был оформлен на [ ФИО ]1, данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства на право собственности на землю [ ... ]
Постановлением нотариуса Н.П. Зеленовой от 17.08.2010 года истцу и ответчику было отказано в совершении нотариального действия, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону [ ... ]
Установлено, что истец и ответчик фактически приняли наследство, после умерших [ ФИО ]1 и [ ФИО ]2 пользуется спорным земельным участком и садовым домиком, оплачивает налоги, членские взносы.
Таким образом, с учетом признания иска сторонами, за истцом Емелиным Е.И. следует признать 21\48 доли на земельный участок, а за ответчиком Емелиным В.И. следует признать 27\48 доли на спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский р-н, СНТ [ Номер ] АО ГАЗ, ул. [ Адрес ].
Рассматривая требования истца Емелина Е.И. о взыскании с ответчика половины стоимости судебных расходов потраченных на оценку земельного участка, оплату государственной пошлины, всего в сумме 2830 рублей с учетом признания иска ответчиком, суд считает законным и обоснованным подлежащим удовлетворению.
Признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Следовательно, может быть принят судом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца Емелина Е.И. и встречные требования ответчика Емелина В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Емелина Е.И. к Емелину В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме заявленных требований.Встречные исковые требования Емелина В.И. к Емелину Е.И. о признании право собственности удовлетворить объеме заявленных требований.
Признать за Емелиным Е.И. право общей долевой собственности на 21/48 долю на земельного участка площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский р-н, СНТ [ Номер ] АО ГАЗ, ул. [ Адрес ] участок [ Номер ], проезд 38.
Признать за Емелиным В.И. право общей долевой собственности на 27\48 долей земельного участка площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский р-н, СНТ [ Номер ] АО ГАЗ, ул. [ Адрес ] участок [ Номер ], проезд 38.
Взыскать с Емелина В.И. в пользу Емелина Е.И. судебные расходы в сумме 2830 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Горев И.А.