Заочное решение по иску об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении

Дело № 2-3751/10

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., с участием прокурора Космачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каприниной З.А. к Мешалкиной М.С., Соколову Ю.Ю. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода, зарегистрирована в ней одна. В 2008 году истица разрешила ответчикам временно пожить в спорном жилом помещении, однако впоследствии на предложения выселиться из квартиры они ответили отказом. Мешалкина М.С. и Соколов Ю.Ю. систематически употребляют спиртные напитки, нигде не работают, делают невозможное с ними проживание в одной квартире. Ответчики членами ее семьи не являются, регистрации в квартире не имеют, спорная квартира необходима Каприниной З.А. для собственного проживания, в связи с чем она просит выселить их из жилого помещения.

В судебном заседании Капринина З.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Мешалкина М.С. и Соколов Ю.Ю. не известили суд об уважительных причинах неявки, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Третье лицо: представитель МП УЖКХ Автозаводского района г.Н.Новгорода в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

Суд считает, что Мешалкина М.С. и Соколов Ю.Ю. отказались от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном процессе и иных процессуальных прав, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

По делу установлено: ответчица – дочь истицы, Соколов Ю.Ю. – гражданский муж Мешалкиной М.С. Нанимателем квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода является Капринина З.А.,с ней [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключен договор социального найма жилого помещения, по данному адресу она зарегистрирована одна. Квартира состоит из одной комнаты жилой площадью 17,22 кв.м. Кроме неё в квартире проживают ответчики, однако регистрации в ней по месту жительства не имеют, членами семьи истицы не являются, совместного хозяйства не ведут, истица за ними жилищных прав не признает.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, лицевым счетом [ ... ] справкой [ ... ] договором социального найма [ ... ] квитанциями [ ... ]

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Капринина З.А. как наниматель квартиры имеет право пользования жилым помещением по своему усмотрению. Однако она не может реализовать в полном объеме свои права, поскольку квартиру занимают ответчики, которые препятствуют ей в этом. Ответчики, в свою очередь, не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире, т.к. никаких соглашений об этом с нанимателем не заключалось, членом её семьи они не являются, вселялись в нее временно без каких-либо прав пользования.

Проживание ответчиков в спорной квартире вопреки воле истицы и без заключения с ней какого-либо соглашения не имеет законного основания и нарушает права нанимателя, поэтому данные права должны быть восстановлены в судебном порядке путем выселения ответчиков. Кроме этого, доводы истицы о том, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками и на этой почве учиняют скандалы подтверждены в ходе судебного разбирательства копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, у суда нет оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каприниной З.А. к Мешалкиной М.С., Соколову Ю.Ю. об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении – удовлетворить.

Выселить Мешалкину М.С., Соколова Ю.Ю. из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода.

Взыскать с Мешалкиной М.С., Соколова Ю.Ю. в равных долях в пользу Каприниной З.А. судебные расходы 200 руб.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.А. Данилова