Дело № 2-3234/10
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи С.Г. Середенко, при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Марахановой М.В.
к
Хиженкову В.В.,
ООО «РуснРусСантимир»,
ООО ТК «Инта»
о возмещении ущерба о ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Хиженкову ВВ. о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 час. 35 мин. по адресу: г. Н. Новгорода, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ] произошло ДТП, в том числе с участием автомобиля [ ... ] [ Номер ] под управлением Мараханова М.В. Виновным в ДТП признан водитель Хиженков В.В. Страховая компания выплатила истице страховую выплату в размере 120000 рублей. Всего автомобилю причинен ущерб на сумму 253220 рублей 10 копеек. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 133220 рублей 10 копеек, судебные расходы 30600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3864 рубля.
В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «РуснРусСантимир», ООО ТК «Инта»
В судебном заседании истица заявленные требования подтвердила, просила их удовлетворить.
Ответчик Хиженков В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ООО «РуснРусСантимир», ООО ТК «Инта» в судебное заседании не явились, о явке извещены надлежащим образом.
3-е лицо СК ОСАО «Регион», Маркеев А.Н. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и 3-их лиц.
Заслушав истицу ее представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности …гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ: «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».
В силу ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …)».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 час. 35 мин. по адресу: г. Н. Новгорода, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ] произошло ДТП, в том числе с участием автомобиля [ ... ] [ Номер ] под управлением Мараханова М.В. Виновным в ДТП признан водитель Хиженков В.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП [ ... ]
В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 205425 руб., что подтверждается заключением специалиста [ ... ] величина утраты товарной стоимости составила 42089 руб. [ ... ] расходы по оплате оценки 5250 руб. [ ... ] и расходы по отправлению телеграммы составили 456.10 руб., общая сумма ущерба причиненного ДТП составила 253220.10 руб.
Поскольку СК ОСАО «Регион» перечислило истцу страховое возмещение за автомобиль в размере 120000 руб. [ ... ] Размер причиненного ущерба истцу составляет 133220.10 руб. (253220 руб. – 120000руб.).
В судебном заседании установлено, что Хиженков В.В.на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ТД Инта» и ДТП совершено при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается показаниями представителя ООО ТД «Инта» [ ... ] Автомобиль которым управлял Хиженков В.В., в момент совершения ДТП, принадлежал ООО ТД «Инта» на основании договора аренды транспортного средства [ ... ]
Таким образом суд приходит к выводу, что ООО ТД «Инта» должно нести ответственность по данному иску и сумма в размере 133220.10 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца, а ООО «Руснруссантимир» и Хиженков В.В. подлежат освобождению от ответственности по данному иску.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 30000 руб. суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией в получении денег [ ... ]
Принимая во внимание время подготовки и участия представителя в судебных заседаниях, объема и качества юридической помощи оказанной истцу, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3864 руб. [ ... ] и расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб. [ ... ]
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО Торговый Дом «Инта» в пользу Марахановой М.В. в счет возмещения ущерба 133220.10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3864 руб., а всего 167684.10 руб.
В иске Марахановой М.В. к Хиженкову В.В., ООО «РуснРусСантимир» о возмещении ущерба причиненного ДТП и взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.
Федеральный судья: С.Г. Середенко