Дело № 2- 3814/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Т.С. к Пудкову А.И., Обществу с Ограниченной Ответственностью «Наш Дом», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Центр-СБК» об определении порядка оплаты расходов на содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила определить порядок, доли оплаты жилищно-коммунальных платежей и расходов на содержание, техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ]. Свои требования мотивировала тем, что является собственником ? доли в праве собственности вышеуказанной квартиры, Пудков А.И. также является участником долевой собственности в ? доле. Фактически в спорном жилом помещении проживает истица, ответчик не проживает. Квартира состоит из двух комнат общей площадью 47,2 кв.м., жилой 30,9 кв.м. Однако, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей и расходов на содержание квартиры, истица желает участвовать в расходах по содержанию своей доли, однако из-за разногласий с ответчиком лишена этого права. Малышева Т.С. считает, что порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей дожжен быть установлен в соответствии с принадлежащей каждому из сособственников доли на квартиру.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Общество с Ограниченной Ответственностью «Центр-СБК» и Общество с Ограниченной Ответственностью «Наш Дом».
Истица в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя – Климиной Е.Ю. [ ... ]
В судебном заседании представитель истицы – Климина Е.Ю., действующая на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Пудков А.И. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]
Представитель ООО «Наш дом» - Аронович Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска.
Представитель ООО «Центр СБК» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом [ ... ]
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном законом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По делу установлено: стороны по делу – посторонние лица, являются собственниками в равных долях в праве собственности квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н. Новгорода, право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём выданы соответствующие свидетельства. Квартира состоит из двух изолированных комнат общей площадью 47,2 кв.м., жилой 30,9 кв.м., в том числе комнаты площадью 13,9 кв.м. и 17,0 кв.м. В ней зарегистрирован один собственник Пудков Д.И., фактически проживает истица. Определением мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] утверждено мировое соглашением между истицей и Пудковым А.И., в соответствии с которым между ними определен порядок пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ]. Малышевой Т.С. выделена в пользование комната площадью 13,9 кв.м., а ответчику комната площадью 17,0 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетельством [ ... ] кадастровым паспортом [ ... ] инвентаризационным планом [ ... ] договором купли-продажи [ ... ] передаточным актом [ ... ] определением суда [ ... ] копией квитанции [ ... ]
С учетом ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным сторонами исковым требованиям.
Установлено, что Малышева Т.С. и Пудков А.И. являются собственниками квартиры в равных долях, соглашения между ними о порядке оплаты жилого помещения не достигнуто. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит требования Малышевой Т.С. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Определить Малышевой Т.С. и Пудкову А.И. порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода по ? доле каждому от общей суммы причитающихся платежей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Т.А. Данилова