Дело № 2-3768/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЦЫГАНОВОЙ В.П.
к
ОАО «Группа Компаний ПИК»
о взыскании денежных средств, пеней и процентов за несвоевременную оплату простого векселя,
У С Т А Н О В И Л :
В исковом заявлении истица Цыганова В.П. указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен Кредитный договор [ Номер ], согласно которого Цыгановой В.П. банк предоставил кредит в сумме 1737718,87 руб. сроком на 120 календарных месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в строящемся жилом доме по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] (у остановки «[ ... ]»). Приобретение квартиры должно было осуществляться путем заключения договора купли-продажи квартиры, сторонами в котором должны были выступать ЗАО «ПИК-Регион» и Цыганова В.П. Обеспечением исполнения обязательств Цыгановой В.П. по кредитному договору [ Номер ] являлся залог ценных бумаг. В связи с этим меду Цыгановой В.И. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен Договор залога (заклада) векселя [ Номер ], а также договор хранения ценных бумаг. Согласно акту приема передачи векселя от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Цыганова В.П. передала, а банк принял в залог простой вексель [ Номер ] от 07.07.2008г. Простой вексель [ Номер ] был приобретен Цыгановой В.П. по договору купли-продажи векселя [ Номер ] у ЗАО 2ПИК-Регион» 16.06.2008г., векселедателем по которому являлся ОАО «Группа Компаний ПИК», а сумма векселя составляла 2214739,70 руб. Оплата данного векселя производилась путем перечисления денежных средств в размере 306000 руб. на расчетный счет продавца ЗАО «ПИК-Регион» 16.06.2008г. Оставшаяся часть оплаты векселя [ Номер ] производилась путем перечисления кредитных денежных средств в размере 1737718,87 руб., предоставляемых ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Целью покупки простого векселя [ Номер ] у ЗАО «ПИК-Регион» являлось приобретение в дальнейшем квартиры в строящемся жилом доме по адресу: [ Адрес ] (у остановки [ Адрес ] путем предъявления требования об оплате простого векселя [ Номер ] к ОАО «Группа Компаний ПИК» 01.05.2009г. За счет вырученных денежных средств от оплаты простого векселя [ Номер ], истец должна была оплатить стоимость указанной выше квартиры. Срок предъявления простого векселя [ Номер ] от 07.07.2008г., согласно договору купли-продажи векселя [ Номер ] от 16.06.2008г. определялся по предъявлении, но не раньше 01.05.2009г.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] межу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ОАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор об уступке прав (требований) [ Номер ]. согласно которому ОАО «Группа Компаний ПИК» являлось новым Кредитором Истца по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
В результате заключения договора об уступке прав (требований) [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к ОАО «Группа Компаний ПИК» перешли права, обеспечивающие исполнение Истцом обязательств по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в том числе права залогодержателя по Договору залога векселя [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Таким образом, простой вексель [ Номер ] от 07 июля 2008 года перешел к ОАО «Группа Компаний ПИК». А между Истцом и ОАО «Группа Компаний ПИК» возникли взаимные встречные обязательства, а именно: Истец обязалась выплачивать Ответчику сумму кредита и проценты по кредиту, согласно договору об уступке прав (требований) [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и кредитному договору [ Номер ] а Ответчик - обязался выплатить Истцу сумму простого векселя № В - 34822 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] при его предъявлении в срок не ранее [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Истец ежемесячно выплачивала проценты, начисленные за пользованием Кредитом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора - ОАО «Группа Компаний ПИК». Однако, ежемесячные платежи в дальнейшем оказались затруднительными для истца, в связи с чем истцом в адрес ОАО «Группа Компаний ПИК» 26.01.2009г. было направленно заявление с просьбой о зачете встречных требований путем оплаты простого векселя [ Номер ] от 07.07.2008г. для погашения кредитной задолженности, а остаток денежных средств в сумме 306 656, 27 руб. перечислить на расчетный счет Цыгановой В.П. в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».
На это заявление ОАО «Группа Компаний ПИК» 29.01.2009г. ответило отказом, мотивировав тем, что в бюджет Компании не были заложены денежные средства, предназначенные для досрочного погашения простого векселя. Таким образом, зачет встречных требований не был произведен, а истец продолжала оплачивать ежемесячно проценты за пользованием кредитом. В заявлении к ОАО «Группа Компаний ПИК» от 27.04.2009г. истица повторно просила о зачете встречных требований: оплатить простой вексель [ ДД.ММ.ГГГГ ] с целью в дальнейшем погасить задолженность Цыгановой В.П. перед ОАО «Группа Компаний ПИК» по кредитному договору [ Номер ], а остаток денежные средств перечислить на расчетный счет Цыгановой В.П. в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Поскольку Ответчик не спешил выполнять свое обязательство по оплате простого векселя [ Номер ] от 07 июля 2008 года, то истец также прекратила выполнение своих обязательств по кредитному договору До [ Номер ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Соглашение о частичном прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований между истцом и ответчиком было составлено и подписано лишь 11.12.2009г. Согласно данному Соглашению задолженность Цыгановой В.П. перед ОАО «Группа Компаний ПИК» составляла 1 938 903, 20 руб., в том числе в части возврата суммы основного долга по кредиту 1737 718, 87 руб., в части уплаты просрочишь к процентов за пользованием кредитом 126 886, 30 руб., в части уплаты пеней на просроченные проценты 61 968, 45 руб., в части уплаты начисленных процентов 17 329, 58 руб. А задолженность ОАО «Группа Компаний ПИК» перед истцом на основании Договора купли продажи простого векселя [ Номер ] от 16.06.2008г. составляла в сумме 2 214 739, 70 руб. Истец полагает, что задолженность, состоящая из просроченных процентов за пользованием кредитом 126 886, 30 рублей, из пеней на просроченные проценты 61 968, 45 руб., а также из начисленных процентов 17 329, 58 руб., начислена и взыскана ответчиком незаконно. Данная задолженность Цыгановой В.П. перед ОАО «Группы Компаний ПИК» (общая сумма которой составляет 206 184, 33 руб.), образовалась за период с 16.06.2009г. по 11.12.2009г., в тот момент, когда истец перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору по той причине, что ответчик не исполнял свои обязательства по оплате простого векселя. Таким образом, ответчик отказался принять предложение истца о надлежащем исполнении обязательств. Таким образом, исходя из положений ст. ст. 406, 410 ГК РФ, если ответчик не мог произвести с истцом зачет встречных требований по причине отсутствия денежных средств предназначенных для оплаты простого векселя в срок, то ответчик должен был отнестись с пониманием к истцу, который также не мог больше осуществлять выплаты процентов по кредитному договору [ Номер ] от 07.07.2008г., по той же причине - отсутствие денежных средств. В связи с этими обстоятельствами ОАО «Группы Компаний ПИК» необоснованно начислило истцу за период с 16.06.2009г. по 11.12.2009г. задолженность в размере 206 184, 33 руб. Также, ОАО «Группа Компаний ПИК» не исполнило свое обязательство по оплате простого векселя [ Номер ] от 07.07.2008г. в срок, предусмотренный законодательством о простом и переводном векселе, гражданским законодательством и договором. В случае несвоевременного погашения векселя Векселедателем, Векселедержатель имеет праве требовать от Векселедателя проценты и пени, которые согласно ст.3 ФЗ «О простом и переводном векселе» выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ. Размер процентов за несвоевременное погашение векселя, а равно - пользование чужими денежными средствами, составляет: 2 214 739,70 * 7,75 % / (100 * 360) * 220 = 104 888,74 руб. Таким образом, задолженность ОАО «Группа Компаний ПИК» перед истцом составляет: 104 888,74 руб. - за несвоевременное погашение векселя, а равно - пользование чужими денежными средствами; 17 329,58 руб. - незаконно начисленных процентов; 126 886,30 руб. - незаконно начисленные просроченные проценты за пользованием кредитом; 61 968, 45 руб. - незаконно начисленные пени за просроченные проценты. Итого сумма задолженности ОАО «Группа Компаний ПИК» перед Истцом составляет - 311 073,07 руб. Истец в адрес Ответчика 01.06.2010г. отправляла претензию с просьбой о выплате суммы задолженности в размере 311 073,07 руб. Истец считает, что Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г., отношения возникающие между организациями, оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с одной стороны и гражданами, имеющим намерение заказать или приобрести товары или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом «О защите прав потребителей». В том числе этим законом регулируются отношения по предоставлении кредита и другим договорам. Включение в указанные выше договоры, условия о рассмотрении споров в суде по месту нахождения Ответчика ущемляет права Истца, поскольку ограничивает установленную п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей альтернативную подсудность разрешения споров с участием потребителя, т.е ограничивает право истца на выбор судебной защиты и нарушаем право истца определять подсудность рассмотрения спора. Договорная подсудность предусматривает добровольное соглашение сторон об изменении территориальной подсудности и выборе по обоюдному согласию наиболее удобного для них суда. Истец полагает, что данный спор может быть рассмотрен с соблюдением правил, предусмотренными ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», а именно по месту жительства истца. Просит взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в её пользу задолженность за несвоевременное погашение векселя, а равно - пользование чужими денежными средствами в размере 104 888,74 руб., задолженность за незаконно начисленные проценты в размере 17 329, 58 руб.; задолженность за незаконно начисленные просроченные проценты за пользованием кредитом в размере 126 886, 30 руб., задолженность за незаконно начисленные пени на просроченные проценты в размере 61 968, 45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 310, 73 руб., расходы по
оплате услуг представителей в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Поветкина Ю.Р., действующая на основании доверенности [ ... ] поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Группа Компаний ПИК» Соболев Ю.В., действующий по доверенности [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещен, ранее в судебном заседании указал, что с иском не согласен, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождении ответчика в Пресненский районный суд города Москвы. Считает, что Закон РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, не может быть применим. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 года « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» иск по векселю может быть предъявлен по месту нахождения (месту жительства) одного из ответчиков. Место нахождения Ответчика – ОАО «Группа Компаний ПИК» - г.Москва, [ ... ] стр.1. Согласно п.7.2 Договора купли продажи векселя спор, связанный с вексельными обязательствами Сторон, подлежит разрешению по месту нахождения ЗАО 2ПИК-Регион», т.е. Московская область, [ Адрес ] Согласно п.9.2 Кредитного договора [ Номер ] (права и обязанности по которому приняло на себя ОАО «ГК ПИК» в соответствии с соглашением об уступке прав, заключенного с Банком Жилищного финансирования) споры подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора, т.е. ОАО «ГК ПИК». В своем заявлении истец не заявляет требования о признании договора или его части недействительной. Таким образом, принятие искового заявления к производству Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода произошло с нарушением правил подсудности [ ... ]
Представитель истца не согласна с заявлением, указала, что кредитный договор и договор купли-продажи простого векселя являются типовыми формами договоров, которые обязательны для работников ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и работников ЗАО «ПИК-Регион» и не могут быть изменены при заключении договора с потребителем. Считает, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства заемщика.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, полагает ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Способ формирования процессуальных прав и обязанностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений имеет императивный характер. Правила поведения, и, соответственно, взаимные права и обязанности субъектов правоотношений определяются законом и не могут быть изменены по соглашению сторон. Исключением являются положения ГПК РФ о договорной подсудности дел.
Согласно ст.28 ГПК РФ « Иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации».
Согласно ст.33 ГПК РФ «1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы- после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению, который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской федерации не допускаются».
Судом установлено, что между сторонами имеется спор о взыскании задолженности за несвоевременное погашение векселя.
В силу ст.815 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон регулируются законом о переводном и простом векселе.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 14 декабря 2000года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь ввиду, что вексельные сделки (в частности по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 Гражданского Кодекса РФ). Как следует из п.40 указанного постановления, иск по векселю может быть предъявлен по месту нахождения (месту жительства) одного из ответчиков по выбору истца. С учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лиц, исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю.
Ответчик ОАО «Группа Компаний ПИК» находится по адресу город Москва улица [ Адрес ] строение [ Номер ].
Между сторонами не имеется правоотношений по исполнению услуги. Соответственно, в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Поскольку, согласно п.3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном, совершенном по собственному желанию, действии.
Согласно п.7.2 договора купли-продажи векселя спор, связанный с вексельными обязательствами Сторон, подлежит разрешению по месту нахождения ЗАО «ПИК Регион».
Согласно п.9.2 Кредитного договора № НН-ЭН -118/08 (права и обязанности по которому приняло на себя ОАО «ГК ПИК» в соответствии с соглашением об уступке прав, заключенного с Банком Жилищного финансирования) споры подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора, т.е. ОАО «Группа Компаний ПИК».
В своем заявлении истец не заявляет требования о признании договора или его части недействительной, а наоборот, в исковом заявлении ссылается на законодательство о простом и переводном векселе.
Следовательно, иск не может быть предъявлен по мету жительства истца Цыгановой В.П.
Таким образом, суд считает, что данное дело принято Автозаводским районным судом с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика - в Пресненский районный суд города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Цыгановой В.П. к ОАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, пеней на просроченные проценты по кредитному договора, взыскании процентов за незаконное удержание чужих денежных средств за несвоевременную оплату простого векселя на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы (город Москва улица [ Адрес ]).
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.В.Есырева