Дело № 2-3582/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примашовой Н. В. к Примашову М. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Примашова М. А. к Примашовой Н. В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его прекратившим право пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником данного жилого помещения на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство. В указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете бывший муж истицы - Примашов М. А., однако в квартире не проживает, выехал из неё добровольно, членом семьи истицы не является, расходы по содержанию жилья не несет, ремонт не производит. Кроме этого, истица не может в полном объеме реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за постоянных конфликтов с бывшим мужем, который приходит в квартиру и устраивает скандалы. Примашова Н.В. полагает, что указанные ею обстоятельства дают основания для снятия ответчика с регистрационного учета.
Примашов М.А. обратился со встречным иском к Примашовой Н.В. в котором просил вселить его в спорную квартиру, обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что спорная квартира была предоставлена в том числе и на него, впоследствии Примашов М.А. согласился на приватизацию квартиры без его участия, в 2009 году в семье начались скандалы в результате которых он был вынужден уйти из квартиры. [ ДД.ММ.ГГГГ ] между сторонами расторгнут брак, после этого Примашова Н.В. поменяла замки в спорной квартире, препятствует его проживанию в ней. В данном жилом помещении находятся все его вещи, полагает что вправе проживать и пользоваться спорным жильем.
В судебном заседании Примашова Н.В. свой иск поддержала, встречный иск не признала.
Примашов М.А. в судебное заседании не явился, о явке извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя [ ... ].
Представитель ответчика – Лямкова Ю.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик производит оплату за Жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.
Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ].
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 Федерального Закона №189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
По делу установлено: 03 марта 1995 года Примашовой Н.В. и Примашову М. А. предоставлена квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] площадью 17,79 кв.м. Данное жилое помещение ранее имело статус общежития, который впоследствии был снят. По данному адресу стороны вселились, зарегистрировались по месту постоянного жительства и проживали вдвоем. 22 января 2009 года спорное жилое помещение было приватизировано на истицу, ответчик дал согласие на приватизации квартиры без его участия. Право собственности Примашовой Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство. В 2009 году семейные отношения между Примашовыми прекращены, брак расторгнут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ответчик из квартиры выехал и временно проживал у гражданской жены в доме [ Номер ] по ул. [ Адрес ] после чего истица поменяла замки в спорной квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, ордером [ ... ], приватизационным делом [ ... ], лицевыми счетами [ ... ], договором [ ... ], свидетельством [ ... ], свидетельством о расторжении брака [ ... ], квитанциями [ ... ].
Проанализировав обстоятельства по делу, суд находит, что выезд ответчика из квартиры имел временный и вынужденный характер, вызван прекращением семейных отношений и имеющимся между сторонами конфликта [ ... ], в квартире имеются вещи ответчика, суду представлена квитанция по оплате им жилищно-коммунальных услуг [ ... ]. Наличие между сторонами конфликтных отношений подтверждены показаниями свидетелей Примашовой Н.В. [ ... ], [ Свидетель С. ], [ Свидетель Р. ][ ... ]
Доводы истицы относительно невозможности совместного проживания с ответчиком в одной квартире не являются юридически значимыми по делу, кроме этого как следует из ответа на судебный запрос УМ №1 УВД по г.Н.Новгороду [ ... ] заявлений от истицы по факту его противоправных действий не поступало. Привлечение ответчика к административной ответственности [ ... ] не может являться основанием для лишения его жилищных прав в отношении спорной квартиры. В судебном заседании установлено, что Примашов М.А. доступа в квартиру не имеет, истица против его проживания в ней.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, ст. 19 Федерального Закона №189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» суд полагает исковые требования Примашовой Н.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, иск Примашова М.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой надлежит удовлетворить, право пользования жилым помещением за ответчиком сохраняется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,67,194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Примашовой Н. В. к Примашову М. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода – отказать.Встречный иск Примашова М. А. к Примашовой Н. В. – удовлетворить.
Обязать Примашову Н. В. не чинить препятствия в пользовании квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода Примашову М. А..
Вселить Примашова М. А. в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н.Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья Т.А. Данилова