[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И ЕАвтозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лебедевой А.Л.
к
о взыскании неустойки и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] год а заключила с ответчиком договор [ Номер ] на изготовление и монтирование мебельной продукции. Согласно договора срок поставки мебели оговорен 30 календарных дней с момента поступления денежных средств. Однако оговоренный срок продавцом нарушен. Исходя из того, что денежные средства по договору были перечислены 26 апреля 2010 года, поставка изделия должна была произведена не позднее 26 мая 2010 года. Кухонный гарнитур был поставлен 25 июня 2010 года, следовательно, период просрочки с 27 мая 2010 года по 25 июня 2010 года составил 29 дней. Также ответчиком был нарушен и срок установки. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 14000 рублей, неустойку за нарушение срока выполненных работ в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 730 рублей и расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Суд, с учетом мнения истицы и представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истицы, представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о «Защите прав потребителей»: В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Лебедевой А.Л. и ответчиком заключен договор [ Номер ] [ ... ] на основании которого ответчик обязался произвести замеры, изготовить, поставить и смонтировать мебельную продукцию в квартире истицы.
Согласно п. 3.2. договора: Поставка изделия производится в срок 30 календарных дней с момента поступления денежных средств [ ... ]
Установлено, денежные средства по договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] были переведены истицей 26 апреля 2010 года [ ... ] следовательно, поставка готового изделия должна быть произведена не позднее 26 мая 2010 года.
В судебном заседании установлено, что согласно ответа на заявление истицы, ответчиком был дан ответ, что в связи с внесенными изменения в договор (л.д. 27), срок поставки товара будет считаться с момента внесения последних изменений, а именно 25 июня 2010 года (л.д. 21). Суд не принимает во внимание данный факт ответчика о продлении сроков, поскольку, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме этого, ответчиком не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о переносе сроков доставки кухонного гарнитура.
Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашения о переносе сроков поставки готового кухонного гарнитура между истицей и ответчиком не достигнуто.
В соответствии с договором ответчик должен был поставить истице кухонный гарнитур в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств, т.е. до 26 мая 2010 года. Однако, как установлено в судебном заседании, кухонный гарнитур истице поставлен 25 июня 2010 года [ ... ]
Таким образом, ответчик нарушил срок передачи истице кухонного гарнитура на 29 дней (за период с 27 мая 2010 года по 25 июня 2010 года).
В связи с изложенным, суд полагает, что за указанный период в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Расчет следующий:
101454 руб. (стоимость кухонного гарнитура) Х 0,5% Х 29 дней = 14710,83 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ указанный размер неустойки подлежит уменьшению до 5000 рублей.
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 60000 рублей, суд приходит к следующему:
Установлено, что согласно п. 3.4. договора: … Установка изделия производится в течении 3 рабочих дней с момента доставки ее покупателю [ ... ]
Исходя из того, что поставка истице кухонного гарнитура должна была быть произведена в срок не позднее 26 мая 2010 года, следовательно срок завершения выполнения работ является 31 мая 2010 года.
Установлено, что согласно акту приема-передачи [ ... ] дата установки указана 05 августа 2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок установки истице кухонного гарнитура на 65 дней (за период с 01 июня 2010 года по 05 августа 2010 года).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», расчет суммы неустойки следующий:
101454 рублей Х 3% Х 65 дней = 197835,30 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Определяя степень ответственности ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, причитающейся к моменту вынесения решения суда, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения требований потребителя. Срок исполнения требований истца был нарушен, однако каких-либо серьезных последствий для истца это нарушение не повлекло.
Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.
Рассматривая требование истицы в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением в суд.
Суд, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу расходы на нотариальные услуги в размере 730 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 36), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает данные требования подлежащими удовлетворению.
С учетом длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истицы, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу Лебедевой А.Л. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 рублей 1000 руб. [ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО МК «Дария» в пользу Лебедевой А.Л. неустойку за нарушение сроков передачи кухонного гарнитура в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 730 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 23730 рублей.
В остальной части иска Лебедевой А.Л. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Федеральный судья Середенко С.Г.