Дело № 2- 3643 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хохловой Н.М.,
Дмитриевой И.Ю.
к
садоводческо-огородническому товариществу
«Золотая осень»
о признании незаконными решений общих собраний, признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к СОТ «Золотая осень» о признании незаконными решений собраний и признании недействительными записей в ЕГРЮЛ. В обоснование иска указали, что 25.06.2009 года председателем СОТ «Золотая осень» в ЕГРЮЛ был зарегистрирован [ ФИО ]1, такая регистрация незаконна, поскольку собрания не проводилось, и председателем он не избирался. 03.07.2009 года в устав СОТ по заявлению [ ФИО ]1 внесены изменения, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись на основании решения от 28.06.2008 года. 30.07.2009 года в качестве председателя в ЕГРЮЛ вновь был зарегистрирован [ ФИО ]1. В соответствии со ст.21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внесение изменений в устав садоводческого объединения является исключительной компетенцией общего собрания членов такого объединения. Однако таких собраний не проводилось, а документы, представленные [ ФИО ]1 в качестве подтверждения соблюдения процедуры принятия решений членами СОТ, – поддельные. Документы, на основании которых [ ФИО ]1 присвоил себе полномочия председателя, он предоставить отказался. В результате незаконных действий [ ФИО ]1 нарушены их права на избрание и быть избранными в органы управления СОТ, на получение информации о деятельности органов управления товарищества. Просят признать незаконным решение общего собрания членов садово-огороднического товарищества «Золотая осень» об избрании [ ФИО ]1 председателем СОТ, признать незаконным решение общего собрания о внесении изменений в Устав СОТ от 28.06.2008г., признать незаконным решение общего собрания об избрании [ ФИО ]1 председателем СОТ, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ №11, признать недействительными записи № 8, №9, №11 в ЕГРЮЛ о СОТ «Золотая осень».
Истица Хохлова Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что о том, что [ ФИО ]1 выбран председателем СОТ, она узнала в июле 2009 года, но он отказывался предоставить им протокол общего собрания, на котором был избран. 14 июня 2009 года состоялось собрание уполномоченных, на котором был избран председателем [ ФИО ]2, [ ФИО ]1 в тот день не выбирали, о проведении общего собрания никто никого не извещал. Одновременно провести два собрания невозможно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] созывалось общее собрание, но оно не состоялось по причине его срыва [ ФИО ]1 и [ Свидетель 1]. Она сама открывала и закрывала арендованное помещение, в тот день изменения в устав товарищества не обсуждались. Полагает, что собраний об избрании [ ФИО ]1 председателем СОТ и внесении изменений в устав товарищества не проводилось. У неё имеются сомнения в том, что [ ФИО ]1 является членом товарищества.
Истица Дмитриева И.Ю. поддержала заявленные исковые требования, дополнила, что на 17.07.2008 года была председателем СОТ, инициировала проведение собрания. Предоставленные документы противоречат реальным событиям. На собрании присутствовали члены СОТ, а не уполномоченные. Они с Хохловой Н.М. были против, а в протоколе указано, что все проголосовали за внесение изменений в устав. 28.07.2008 года собраний не проводилось. 14.06.2009 года председателем СОТ избран [ ФИО ]2, протокол находится у него. Списки от 14.06.2009 года ставит под сомнение. [ ФИО ]1 подделал документы, садоводы не принимали новой редакции устава, председатель избран не тайным голосованием.
Представитель истицы Дмитриевой И.Ю. Шанов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что процедура проведения собраний была грубо нарушена, нарушен порядок голосования и подсчета голосов. Доверительница не извещалась о дате проведения собраний. [ ФИО ]1 незаконно занимает должность председателя СОТ и осуществляет свою деятельность.
Представитель ответчика садоводческо-огороднического товарищества «Золотая осень» Филимонов А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 17.07.08г. собрание состоялось в Доме Юного техника, были внесены изменения в устав товарищества, как того требует ФЗ [ Номер ]. Изменения в устав были подготовлены заранее и обсуждались на собрании. Дмитриева И.Ю. в течение года не хотела регистрировать новую редакцию устава. Она намерена была приватизировать пустующие участки в товариществе, против чего возражали садоводы. 14.06.2009 года на общем собрании присутствовал необходимый кворум. Люди высказали недоверие Дмитриевой И.Ю., после чего она ушла с группой лиц и провела собрание, на котором выбрали председателем [ ФИО ]2. Оставшиеся садоводы выбрали председателем СОТ [ ФИО ]1. После избрания [ ФИО ]1 он зарегистрировал новую редакцию устава. Ему не известно, когда еще выбирали [ ФИО ]1, и было ли собрание 28.07.2009 года. Записи в ЕГРЮЛ внесены на основании протоколов общих собраний, которые в ИФНС не сдаются.
Представитель СОТ «Золотая осень» на основании доверенности Холодков В.Т. с иском не согласен, пояснил, что 14.06.2009 года Дмитриева И.Ю. не вправе была проводить собрание, решение о её избрании уже было признано незаконным. Собрание провели они, все было законно. Председателя выбирали и поднятием рук, и путем проставления подписи за него.
Представитель третьего лица - инспекции ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Федерального Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
В соответствии со ст. 20 Федерального Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно ст.21 Федерального Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся… определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; внесение изменений в устав товарищества и дополнений к уставу или утверждение его в новой редакции…
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.
В соответствии со ст. 22 указанного выше Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).
Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.
В силу ст. 23 Федерального Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Согласно ст. 27 Федерального Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Садоводческо-огородническое товарищество «Золотая осень» имеет организационно-правовую форму - потребительский кооператив, создано 28.02.2001г., зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.09.2009г. [ ... ] В ЕГРЮЛ внесены следующие записи, оспариваемые истцами: №8 от 25.06.2009 года о внесении изменений о руководителе действующего исполнительного органа СОТ [ ФИО ]1; №9 от 03.07.2009 года о внесении изменений в учредительные документы; №11 от 30.07.2009 года о руководителе – [ ФИО ]1. Запись №10 от 08.07.2009 года внесена в связи с избранием руководителя –Алимурадова З.Н..
Судом установлено, что Садоводческо-огородническое товарищество «Золотая осень», имело Устав, утвержденный 14.02.2001г., следующая редакция Устава была зарегистрирована 11.04.2002г. [ ... ] Последняя редакция принята решением от 17.07.2008 года и зарегистрирована ИФНС 17.08.2009 года [ ... ] Согласно Устава СОТ «Золотая осень» в редакции от 11.04.02 года в СОТ 650 участков, соответственно, количество членов товарищества определено - 650, стороны указанное обстоятельство не оспаривали.
Установлено, что Хохлова Н.М., Дмитриева И.Ю., [ ФИО ]1 являются членами Садоводческо-огороднического товарищества «Золотая осень», что подтверждается списком членов СОТ [ ... ]
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей члены Садоводческо-огороднического товарищества «Золотая осень».
Свидетель [ Свидетель 3 ] пояснила, что 17.07.2008 года состоялось собрание членов СОТ, которое собрала Дмитриева И.Ю., но присутствующие её слушать не захотели. Был решено пересмотреть устав товарищества, какие изменения были внесены в устав, она не знает. 14.06.2009года состоялось отчетно-выборное собрание, на котором председателем был выбран [ ФИО ]1. Голоса считала счетная комиссия, кроме того, за председателя также голосовали путем проставления подписи за него. В тот день часть садоводов во главе с Хохловой Н.М. и Дмитриевой И.Ю. ушли в тупик территории товарищества и провели свое собрание. Она снимала на видеокамеру происходящее на собрании.
Свидетель Фролова Т.Н. пояснила, что 14.06.2009 года присутствовала на собрании, в повестке дня стоял вопрос о переизбрании председателя СОТ. Собрание открывала Дмитриева И.Ю.. Выбрали [ ФИО ]1 путем проставления подписи за него. Дмитриева И.Ю. забрала стол и вместе с 15 человек ушла проводить свое собрание.
Свидетель [ Свидетель 2 ] пояснил, что является старшим проезда [ Номер ]. 17.07.2008 года он приходил на собрание, но не регистрировался, а когда начался шум, он ушел. Слышал, что велась речь о приватизации участков и внесении изменений в устав товарищества. 14.06.2009года он на собрании присутствовал. Люди выкрикивали что-то против Дмитриевой И.Ю., и она с группой лиц покинула собрание. Оставшиеся садоводы проголосовали за избрание председателем [ ФИО ]1. Он также проголосовал и расписался за [ ФИО ]1.
Судом установлено, что 17 июля 2008 года состоялось общее собрание членов СОТ «Золотая осень» с повесткой дня: утверждение Устава СОТ «Золотая осень» в новой редакции, что подтверждается копией протокола [ ... ] Согласно протокола собрания, на собрании присутствовали 17 человек уполномоченных, представляющих 170 членов СОТ, а также 170 членов СОТ из 650 членов СОТ.
На собрании было принято решение об утверждении Устава СОТ «Золотая осень», за которое отдали голоса все присутствующие на собрании, т.е. 340 голосов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований…
Рассматривая требования истцов, оценивая их доводы, суд полагает, что доказательствами того, что решение с повесткой дня об утверждении новой редакции Устава СОТ, соответствующей ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», состоялось, и на нем действительно доводились до сведения присутствующих те изменения, которые необходимо внести в Устав товарищества, что подтверждается протоколом собрания. Доказательств иного истцами не представлено. Не представлено ими и доказательств того, что принятым решением на указанном собрании нарушены их права и законные интересы, между тем, Закон прямо предусматривает право члена садоводческого объединения обжаловать в суд только те решения общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Рассматривая требование истцов о признании незаконным решения об избрании [ ФИО ]1 председателем СОТ, суд полагает, что оно также заявлено без законных оснований.
Судом установлено, что 14 июня 2009 года состоялось общее собрание членов СОТ «Золотая осень» с повесткой дня: утверждение отчетов правления СОТ и ревизионной комиссии, выборы председателя правления СОТ, утверждение положения о ревизионной комиссии, выборы её членов, утверждение приходно-расходной сметы на 2009-2010г.г., размера членских взносов, размера платы за электричество, о разделении земельного участка на индивидуальные участки и земли общего пользования, разные вопросы, что подтверждается копией протокола (л.д. 94). Согласно протокола собрания, на собрании присутствовали 24 человека уполномоченных, представляющих 240 членов СОТ, а также 100 членов СОТ из 650 членов СОТ.
Как уже указывалось выше, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
В этой связи суд не усматривает нарушений Закона при разрешении вопроса о кворуме при проведении собрания, а также при подсчете голосов, поскольку член товарищества вправе поручить представление свих интересов на общем собрании. Стороны не отрицали, что доверенности у представителей действительно имелись. Они сдавались в правление, когда председателем являлась Дмитриева И.Ю., поэтому суд полагает установленным факт наличия полномочий у 24 представителей, принимавших участие в работе собрания 14.06.2009 года.
Суд не может принять в качеств доказательств представленные сторонами: надлежащим образом не заверенный протокол расширенной конференции [ ... ] в отсутствии его подлинника, не имеющий юридического значения для разрешения настоящего спора; протокол собрания с росписями «против решений Дмитриевой и за [ ФИО ]1 [ ... ] поскольку протокол не соответствует по форме требованиям, предъявляемым к протоколу, отсутствует последовательная нумерция расписывающихся.
Таким образом, суд полагает единственным достоверным доказательством наличия необходимого кворума на собрании 14.06.2009 года сам протокол общего собрания.
Судом установлено, что голосование на собрании 14.06.2009 года проводилось двумя способами: открытым голосованием и путем проставления подписи в подписном листе за избрание председателем товарищества [ ФИО ]1 [ ... ] По мнению суда, нарушение процедуры голосования в данном случае не является существенным нарушением требований закона, тем более, что ФЗ №66 предусмотрена возможность членов товарищества самим установить прядок голосования, закрепив его в Уставе.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истцов о том, что решения общих собраний Садоводческо-огороднического товарищества «Золотая осень», состоявшихся 17.07.08г., 14.06.2009 года незаконны ввиду того, что они реально не проводились и на них не присутствовало необходимое для принятия решений количество членов товарищества, не нашли своего подтверждения.
Суд не усматривает существенных нарушений закона при проведении указанных общих собраний, а также того, что принятыми решениями нарушены права истиц, тем более, что на обоих собраниях они присутствовали и могли принимать участие в работе собраний.
Таким образом, исковые требования истиц о признании незаконными решений собраний не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.
Требования истиц о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенных инспекцией Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода об изменениях в Устав СОТ «Золотая осень» и о руководителе СОТ [ ФИО ]1, не могут быть удовлетворены, поскольку они не основаны на законе. Записи в ЕГРЮЛ не могут быть оспорены, такое право не предусмотрено ФЗ №129 от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Могут быть оспорены только правоустанавливающие документы, на основании которых эти записи сделаны. Судом решения общих собраний, на основании которых они сделаны, недействительными не признаны, соответственно, для признания записей недействительными оснований не имеется.
Требование о признании незаконным решения общего собрания СОТ «Золотая Осень» от 28.06.2008 года не может быть удовлетворено ввиду того, что оно не проводилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Хохловой Н.М., Дмитриевой И.Ю. к Садоводческо-огородническому товариществу «Золотая осень» о признании незаконными решений собраний от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] и признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Гаранина Е.М.