Дело № 2-4042/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Л.В. к Гусеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица с учетом измененных исковых требований просит признать Гусева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода, снятии с регистрационного учета ссылаясь, на то, что квартира была приобретена ею по договору купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ ФИО ]1, Гусева В.В., [ ФИО ]2 В установленном порядке истица зарегистрировала право собственности, однако, осуществлять права собственника в полном объеме не может, поскольку ответчик по условиям договора обязан был сняться с регистрационного учета в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ], однако этого не сделал до настоящего времени, несмотря на то, что истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом [ ... ] Ответчик не известил суд об уважительных причинах неявки, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ]
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Суд считает, что ответчик отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном процессе и иных процессуальных прав, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено: стороны - посторонние лица. Квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н. Новгорода принадлежала [ ФИО ]1, Гусеву Вадиму Владимировичу, [ ФИО ]2 по праву долевой собственности по 1/3 доли в праве у каждого на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. По договору купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] они спорную квартиру продали Родионовой Л.В. и [ ФИО ]3.
Договор был заключен сторонами в установленном законом порядке, право собственности Родионовой Л. В. на 3/4 доли в спорной квартире и Родионова Я. А. на ? доли квартиры зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем 28 января 2010 года выданы соответствующие свидетельства.
По условиям договора прежние собственники спорной квартиры [ ФИО ]1, Гусев В.В., [ ФИО ]2 обязались сняться с регистрационного учета в срок до 01 марта 2010 года. [ ФИО ]1, [ ФИО ]2 свои обязательства выполнили, однако ответчик Гусев В.В. этого не сделал до настоящего времени, в связи с чем истица длительное время лишена возможности в полном объеме осуществлять права собственников, вынуждена оплачивать за ответчиков расходы по оплате квартиры которые ей не компенсируются.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, свидетельствами о государственной регистрации права [ ... ] договором продажи [ ... ] копиями квитанций.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на спорную квартиру был произведен посредством договора продажи, следовательно право собственности на спорное жилое помещение [ ДД.ММ.ГГГГ ] перешло к Родионовой Л.В. и [ ФИО ]3, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника – Гусева В.В., а также членов её семьи.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Признать Гусева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул. [ Адрес ].
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области снять Гусева В.В. с регистрационного учета из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Т.А. Данилова