Дело № 2-4137/ 10г. Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анюшиной С.Н., Рожкина Д.Н. к Егорову И.А. об отстранении от наследства недостойного наследника
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об отстранении от наследства недостойного наследника.
В обоснование иска указали, что [ ФИО ]1 приходилась им матерью.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ]1 умерла.
Наследниками к имуществу умершей являются истцы и ответчик Егоров И.А.
Последние годы своей жизни наследодатель являлась нетрудоспособной в силу состояния здоровья, была инвалидом второй группы, нуждалась в постоянной помощи и уходе в соответствии с диагнозом – рак прямой кишки.
В связи с тем, что Егоров И.А. не навещал [ ФИО ]1 в больнице, не оказывал должного внимания и не заботился о супруге, брачные отношения фактически прекращены, они перестали вести общее хозяйство, считают, что своими действиями Егоров И.А. способствовал ухудшению состояния здоровья и смерти [ ФИО ]1.
По указанным причинам истцы просят суд: Признать недостойным наследником Егорова И. А. и исключить его из круга наследников.
В судебном заседании истцы поддержали требования. Просят иск удовлетворить в полном объеме.
Истицы пояснили, что являются наследниками матери [ ФИО ]1, умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Егоров И.А. состоял с [ ФИО ]1 в зарегистрированном браке с [ ДД.ММ.ГГГГ ], в гражданском браке с [ ДД.ММ.ГГГГ ]
После смерти [ ФИО ]1 открылось наследство по закону, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], где проживает ответчик с 2001г.
Считают ответчика недостойным наследником, т.к. он недостаточно ухаживал за [ ФИО ]1 после операции. Навещал один раз ее в больнице в нетрезвом состоянии. После больницы не хотел пускать в квартиру [ ФИО ]1, также находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того ответчик забирал деньги у [ ФИО ]1 и прятал. Истица покупала продукты питания и готовила еду для матери. [ ФИО ]1 обращалась в суд с заявлением о расторжении брака, однако дело прекращено в связи со смертью заявительницы. Завещание [ ФИО ]1 после смерти не оставила.
Егоров И.А. пытался вступить в драку с истцом Рожкиным Д.Н., нападал на него с ножом. По поводу угроз со стороны ответчика никуда не обращались.
Ответчик – Егоров И..А. пояснил, что состоял с [ ФИО ]1 в зарегистрированном браке с [ ДД.ММ.ГГГГ ], в гражданском браке с [ ДД.ММ.ГГГГ ]
После смерти [ ФИО ]1 открылось наследство по закону, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], где он проживает с 2001г. Отношения с истцами у него не сложились, однако при жизни супруги он материально помогал истцам. С [ ФИО ]1 он жил очень хорошо, они любили друг друга, он за ней ухаживал, готовил еду, ходил в магазин и в аптеку. Истец Рожкин Д.Н. не работал, квартиру свою проиграл. Перед смертью жена сказала, что дочери никаких документов на квартиру не подписала, завещания не оставила.
Вступает в наследство по закону после смерти [ ФИО ]1 так как опасается, что истцы выгонят его из спорной квартиры. Просит в иске отказать, так как другого жилья он не имеет.
Заслушав истицу, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Конституционная гарантия права наследования( часть 4 статьи 35 Конституции РФ), а также предусмотренная в части 2 статьи 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядится принадлежащим ему имуществом являются «основной свободой наследования».
Право наследования включает право завещателя распорядиться своим имуществом.
Таким образом, часть 1 статьи 1111ГК РФ, следуя конституционному принципу свободы наследования, исходит из того, что завещатель вправе свободно решать, кому он желает завещать имущество. Наследование происходит по закону, когда завещание отсутствует.
Согласно статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 1142 ГК РФ « Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ "1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя."
Указанные лица будут считаться недостойными наследниками, если они совершили свои действия умышленно и противоправно, т.е. осознавали общественную опасность своих действий(бездействия) предвидели возможность наступления перечисленных в пункте 1 ст. 1117 ГК РФ последствий, или не желали, но сознательно допускали их, либо относились к ним безразлично.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла [ ФИО ]1, данный факт подтверждается свидетельством о смерти [ ... ]
Согласно сведений нотариуса в делах нотариуса г.Нижнего Новгорода открыто наследственное дело к имуществу умершей [ ФИО ]1 [ Номер ]года,зарегистрированной на день смерти по адресу: г.Нижний Новгород [ Адрес ]
Наследство заключается в квартире по адресу: г.Нижний Новгород [ Адрес ] и доле в праве на общее имущество дома.
С заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону обратились Анюшина С.Н. и Егоров И.А.
Истец Рожкин Д.Н. отказался от причитающегося наследства, оставшегося после смерти [ ФИО ]1 в пользу Анюшиной С.Н.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны истцов.
Так свидетель - [ Свидетель Т. ] пояснила, что она подруга истицы, в связи с чем знает о сложившихся отношениях между [ ФИО ]1 и Егоровым И.А.
Знает, что отношения между [ ФИО ]1 и Егоровым И.А. испортились последние два года до смерти [ ФИО ]1. Когда она приходила в гости к [ ФИО ]1, Егорова И.А. в квартире не встречала, не видела, чтобы ответчик ухаживал за своей женой, не видела его в больнице. Знает, что за [ ФИО ]1 ухаживала истица Анюшина С.Н., Егоров И.А. запрещал кушать [ ФИО ]1, съедал продукты, которые покупала Анюшина С.Н.. Со слов [ ФИО ]1 ей известно, что ответчик забрал 40000 рублей и положил себе на книжку. После смерти [ ФИО ]1 похоронами занималась Анюшина С.Н.
Свидетель: [ Свидетель С. ] пояснила, что она подруга истицы, в связи с чем знает о сложившихся отношениях между [ ФИО ]1 и Егоровым И.А.
Знает, что Егоров И.А. любитель выпить, руки распустить, когда она приходила к ним в гости, предлагал выпить всегда. За [ ФИО ]1 не ухаживал, в больницу не ходил, обижал ее, при ней грубил. Часто видела его в алкогольном опьянении. Все продукты, которые покупала Анюшина С.Н., съедал сам. На похороны денег не дал, венок не купил. Когда устраивали поминки, в квартире на двери поменял замки, в квартиру не пускал.
Свидетель: [ Свидетель Г. ] пояснила, что она подруга истицы, в связи с чем знает о сложившихся отношениях между [ ФИО ]1 и Егоровым И.А.
По рассказам [ ФИО ]1 ей известно, что Егоров И.А. ее бьет, обижает. Егоров И.А. начал пить после того, как [ ФИО ]1 прописала его в своей квартире. Егоров И.А. в больницу к [ ФИО ]1не ходил к ней, не ухаживал за ней. За [ ФИО ]1 ухаживала истица Анюшина С.Н.. Все продукты, которые покупала Анюшина С.Н., съедал сам. [ ФИО ]1 говорила, что хочет развестись с ответчиком.
Свидетель: [ Свидетель К ] пояснила, что является женой брата [ ФИО ]1
Со слов [ ФИО ]1 знает, что после регистрации брака, и после того как [ ФИО ]1 прописала Егорова И.А. в своей квартире отношения стали портиться, Егоров И.А. пил много, не ухаживал за ней. В последнее время [ ФИО ]1 жаловалась, что ответчик ее обижает, кричит, ругается, пьет, но разговаривать с ним по этому поводу не разрешала. За [ ФИО ]1 ухаживала истица Анюшина С.Н, однако она видела как Егоров И.А. помогал [ ФИО ]1 садиться на туалет, видела один раз Егорова И.А. в больнице у [ ФИО ]1. Знает со слов [ ФИО ]1, что она дала деньги Егорову И.А., которые он положил себе на книжку.
Свидетель - [ Свидетель Е. ] пояснила, что она родная сестра [ ФИО ]1. Знает, что за [ ФИО ]1 ухаживала Анюшина С.Н., Егоров И.А. вел себя недостойно, пенсию у нее отбирал, считает его недостойным наследником.
Допрошенная со стороны ответчика в качестве свидетеля - [ Свидетель М. ] пояснила, что она приходится соседкой Егорову И.А. и [ ФИО ]1 5 лет. Она живет на втором этаже, они на первом в одном подъезде. Отношения между ними были очень хорошие, дружеские, все время находились вместе, вели совместное хозяйство, на улице видела их вместе под ручку. Во время болезни [ ФИО ]1 Егоров И.А. ухаживал за ней, ходил в аптеку за памперсами, за бинтами и лекарствами. После выписки из больницы [ ФИО ]1 Егоров И.А. не выходил гулять на улицу, ухаживал за женой. В состоянии алкогольного опьянения Егорова И.А. никогда не видела. С [ ФИО ]1 систематически разговаривала, никогда она не жаловалась на егорова И.А..
Свидетель [ Свидетель Ш. ] пояснила, что она является старшей по дому, где проживает Егоров И.А..
С [ ФИО ]1 она общалась, встречались иногда около подъезда. Отношения были между супругами хорошие, всегда ходили за ручку, вели общее хозяйство до момента смерти. Поле первой операции со слов [ ФИО ]1 знает, что Егоров И.А. помогал ей и ухаживал за ней. [ ФИО ]1 никогда не жаловалась на поведение Егорова И.А.. Жаловалась на сына Рожкина Д.Н.. Видела, как Анюшина С.Н. приходила к [ ФИО ]1 по вечерам, минут 30-40 побудет и уходила. Все время ухаживал за [ ФИО ]1 Егоров И.А..
Анализируя собранные доказательства по делу суд считает, что истцами не представлено достоверных доказательств о том, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, поскольку эти обстоятельства не подтверждены в судебном порядке, обязанностей по содержанию наследодателя не имел, т.е. не предоставлено доказательств, что Егоров И.А. является недостойным наследником [ ФИО ]1.
Свидетели [ Свидетель М. ], [ Свидетель Ш. ]указали, что Егоров И.А. ухаживал при жизни за [ ФИО ]1, свидетель [ Свидетель К ] видела, как ответчик посещал [ ФИО ]1 в больнице, помогал садиться на туалет.
Свидетели [ Свидетель Т. ], [ Свидетель С. ], [ Свидетель Г. ] являются заинтересованными лицами, и оснований принимать их утверждения о невыполнении ответчиком своих обязанностей в отношении наследодателя не имеется.
Из материалов гражданского дела о расторжении брака следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ]1 обратилась в суд с заявлением о расторжении брака с Егоровым А.М., однако [ ФИО ]1 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не допрошена, исковое заявление написано Анюшиной С.Н. собственноручно, [ ДД.ММ.ГГГГ ] дело прекращено в связи со смертью заявителя, в связи с чем суд считает неустановленными факты, изложенные в исковом заявлении о расторжении брака.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об отстранении Егорова И.А. как недостойного наследника от наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Анюшиной С.Н., Рожкину Д.Н. к Егорову И.А. об отстранении от наследства недостойного наследника – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Федеральный судья И.М. Иванова