Дело № 2- 2129/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации[ Дата ] г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., с участием адвоката Федюнина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова Д.А., Кутузовой Л.П. к Апаршеву А.А., Замураеву Н.В. о вселении, постановке на регистрационный учет, внесении изменений в договор купли-продажи, по встречному иску Апаршева А.А., Замураева Н.В. к Кутузову Д.А., УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о вселении в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода, постановке на регистрационный учет Кутузову Л.П. по данному адресу, внесении в текст договора купли-продажи изменения, ссылаясь, на то, что ответчик Апаршев А.А. является мужем истицы Кутузовой Л.П., брак между ними до настоящего времени не расторгнут. Ответчик Апаршев А.А. приходится отчимом истцу. В мае 1990 года истцы и ответчик Апаршев А.А. были вселены в спорную квартиру на основании ордера от [ Дата ] и проживали в ней более 18 лет одной семьей. В 2006 г. приватизировали спорную квартиру на имя ответчика Апаршева А.А., истцы дали согласие на приватизацию без их участия. В мае 2007 г. Кутузова Л.п. и Апаршев А.А. купили квартиру в сельской местности под дачу по адресу: [ ... ], куда впоследствии вселились для временного проживания. В 2007 г. Кутузова Л.П. снялась с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрировалась в купленной квартире. В спорной квартире остался проживать истец со своей женой и детьми, сделал в ней капитальный ремонт на свои средства. В мае 2009 г. в спорную квартиру приехал жить Апаршев А.А., начались ссоры между Апаршевым А.А. и Кутузовым Д.А. Из-за постоянных скандалов Кутузов Д.А. был вынужден с семьей уйти из спорной квартиры проживать к теще по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ]. Ответчик Апаршев А.А. сменил замок от входной двери спорной квартиры, ключи предоставить истцам отказался, истцы лишены права пользоваться спорной квартирой. Истцам при сборе документов в суд стало известно, что ответчик Апаршев А.А. продал спорную квартиру Замураеву Н.В.
Апаршев А.А. и Замураев Н.В. обратились в суд со встречным иском к Кутузову Д.А. о признании Кутузова Д.А прекратившим право пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода, снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, с июня 2009 г. Кутузов Д.А. не проживает по спорному адресу, выехал добровольно, вывез все свои вещи, вселяться не пытался.
В судебном заседании Кутузов Д.А. и Кутузова Л.П. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, встречный иск не признали.
Апаршев А.А. и Замураев Н.В. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие [ ... ].
Представитель Апаршева А.А. – Лаврухина Н.В., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования Апаршева А.А. и Замураева Н.В. поддержала и просила их удовлетворить, исковые требования Кутузова Д.А. и Кутузовой Л.П. считает их не законными и необоснованными, просит в иске отказать.
Представители Управления Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области, Управления Федеральной регистрационной службы в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие [ ... ].
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 Федерального Закона №189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
По делу установлено: С [ Дата ] Кутузова Л.П. и Апаршев А.А.состоят в браке, до настоящего времени брак не расторгнут. На основании ордера от [ Дата ] Кутузова Л.П., ее сын - Кутузов Д.А.и Апаршев А.А. вселись в спорную квартиру, зарегистрировались, проживали в ней одной семьей. [ Дата ] приватизировали спорную квартиру на имя ответчика Апаршева А.А. Кутузова Л.П. и Кутузов Д.А. дали согласие на приватизацию без их участия. Кутузова Л.П. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировалась по адресу: [ ... ], куда впоследствии она с Апаршевым А.А. вселились для проживания, собственниками данного жилого помещения по 1\2 доли в праве у каждого являются Апаршев А.А. и Кутузова Л.П.
В спорном жилом помещении остался проживать Кутузов Д.А. со своей семьей. Апаршев А.А. вернулся в спорную квартиру в мае 2009 г., стал в ней проживать, впоследствии между истцом и ответчиком стали возникать ссоры, сложились неприязненные отношения, вследствие чего Кутузов Д.А. был вынужден выехать из спорной квартиры вместе с семьей. Апаршев А.А. [ Дата ] распорядился своей собственностью, квартиру по адресу: Г. Н.Новгород, [ ... ] продал Замураеву Н.В.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, приватизационным делом [ ... ], лицевым счетом [ ... ], выпиской из домовой книги [ ... ], свидетельствами [ ... ], свидетельством о заключении брака [ ... ], квитанциями [ ... ].
Проанализировав обстоятельств по делу, суд полагает требования встречного иска необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что не проживание Кутузова Д.А. не является добровольным, он является результатом наличия существовавших конфликтных отношений с ответчиком, в квартире имеются вещи истца.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, ст. 19 Федерального Закона №189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» суд полагает исковые требования истца о вселении в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку право пользования жилым помещением за ним сохраняется независимо от перехода права собственности к другому лицу.
Вместе с тем, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Кутузовой Л.П., поскольку как установлено в судебном заседании несмотря на то, что за ней сохранялось право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 19 Вводного закона, впоследствии она его прекратила добровольно, поскольку из спорной квартиры выехала, с регистрационного учета снялась, прописалась истица по месту постоянного проживания в [ ... ]. Доводы о том, что она периодически приезжала в спорную квартиру после выезда не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о её праве на спорную жилую площадь. Тем более как установлено судом, несмотря на то, что брак между Апаршевым А.А. и Кутузовой Л.П. не расторгнут, фактически семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, в спорной квартире истица не проживает, членом семьи нового собственника не является. Принимая во внимание вышеуказанные мотивы, у суда нет оснований для удовлетворения иска Кутузовой Л.П. о вселении.
Отказывает суд в иске Кутузовой Л.П. и Кутузова Д.А. в части внесения изменений в договор купли-продажи, поскольку в силу ст. 450 Гражданского Кодекса РФ все изменения вносятся в договор лишь по соглашению его сторон. Однако истцы не являются сторонами договора купли-продажи жилого помещения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,67,194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Кутузова Д.А., Кутузовой Л.П. к Апаршеву А.А., Замураеву Н.В. о вселении, постановке на регистрационный учет, внесении изменений в договор купли-продажи – удовлетворить частично.
Вселить Кутузова Д.А. в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ], г. Н. Новгорода, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Апаршева А.А., Замураева Н.В. к Кутузову Д.А., УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Т.А. Данилова