Дело № 2-2154/10г. [Дата] З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский федеральный районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е.., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКБ «Союз» ОАО
к
Назарову С.В.,
Назаровой О.Н.
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что [Дата] между Истцом и Ответчиками был заключен кредитный договор [Номер] (на приобретение транспортного средства) (далее кредитный договор), на основании которого банк предоставил Ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 939200 рублей на срок до 20 июня 2012 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,5 % годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для оплаты: транспортного средства [Марка], приобретаемый у ООО «Сузуки»; страховой премии в ОСАО «Стандарт Резерв» за 1 год по договору страхования автомобиля от рисков повреждений, полной гибели или утраты.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога [Номер], где предметом залога является автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка [Марка]; идентификационный номер [Номер]; модель, № двигателя [Номер], год изготовления [Дата]; паспорт транспортного средства [Номер], выдан [Дата], собственник Назаров С.В..
Руководствуясь п. 2.3 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере 939200,00 руб. на счет ответчика [Номер]. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого месяца. П. 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 21390 руб.
Ответчики с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет оплаты процентов. Начиная с марта 2009 года ответчики. полностью прекратил исполнять взятые на себя обязательства. По состоянию на [Дата]г. не погашена сумма основного долга в размере 686761,55 руб., не погашены проценты по кредиту в размере 104113,50 руб.
Кроме того, руководствуясь п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Сумма штрафной неустойки за просроченный основной долг составила 159529,13 руб.; сумма задолженности по неустойки за просроченные проценты составляет 107015,29 руб.
По состоянию на [Дата] общая сумма долга Назаровых перед банком составила 1.057.419,47 руб., из них: 686761,55 руб. – сумма основного долга; 104113,50 руб. – проценты; 159529,13 руб. – штрафная неустойка по основному долгу; 107015,29 – штрафная неустойка по просроченным процентам.
Просит: взыскать в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) солидарно с Назарова С.В. и Назаровой О.Н. общую сумму долга по кредитному договору по состоянию на [Дата] в размере 1.057.419,47 руб.; взыскать с Назарова С.В. и Назаровой О.Н. в пользу Истца расходы по государственной пошлине в сумме 13.487,10 руб.; обратить взыскание на залоговый автомобиль - марка [Марка]; идентификационный номер [Номер]; модель, № двигателя [Номер], год изготовления 2007; паспорт транспортного средства [Номер], выдан [Дата]г., собственник Назаров С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 90 % от залоговой стоимости, а именно 870525 рублей.
В судебном заседании представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Ермакова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме, дополнила, что ответчикам направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности, но задолженность не погашена до настоящего времени. Размер задолженности не изменился. С марта 2009 года ответчики не исполняют свои обязательства перед банком, а до указанного периода также неоднократно допускали просрочки платежей. Просит обратить взыскание на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 90% от залоговой стоимости, что составляет 870525 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммой [...]. Об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд полагает, что ответчики надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущества, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицом, предложившему на торгах наивысшую цену.
В судебном заседании установлено, что [Дата] между Истцом и Ответчиками был заключен кредитный договор [Номер] (на приобретение транспортного средства) (далее кредитный договор), на основании которого банк предоставил Ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 939200 рублей на срок до 20 июня 2012 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,5 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [...].
Истец предоставил денежные средства в размере 939200 рублей на счет ответчика Назарова С.В. [Номер], открытый в Нижегородском филиале АКБ «Союз» (ОАО).
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчики взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 21390 руб.
Кроме того, обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта от [Дата] г. [Номер] где предметом залога является автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка [Номер]; идентификационный номер [Номер]; модель, № двигателя [Номер], год изготовления 2007; паспорт транспортного средства [Номер], выдан [Дата]г., собственник Назаров Сергей Валерьевич. [...].
Установлено, что ответчики с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по кредитному договору, а, начиная с марта 2009 года, полностью прекратили исполнять взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности [...]. Ответчиками по состоянию на 05.04.2010г. не погашена сумма основного долга в размере 686.761,55 руб., также не погашены проценты по кредиту в размере 104.113,50 руб.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Установлено, что 25.12.2009г. Банк обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита [...]. Однако, до настоящего времени ответчики не произвели каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными.
Суд соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору [...], согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет 1.057.419,47 руб., из них: 686761,55 руб. – сумма основного долга; 104113,50 руб. – проценты; 159529,13 руб. – штрафная неустойка по основному долгу; 107015,29 – штрафная неустойка по просроченным процентам.
Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль - марка [Марка]; идентификационный номер [Номер]; модель, № двигателя [Номер], год изготовления [Дата]; паспорт транспортного средства [Номер], выдан [Дата], собственник Назаров Сергей Валерьевич, установив начальную продажную стоимость в размере 90 % от залоговой стоимости, а именно 870525 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить задолженность по штрафной неустойке по основному долгу и штрафной неустойке по просроченным процентам в общей сумме - до 200.000 рублей.
Критерием для уменьшения размера неустойки послужила явная несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства, длительность просрочки.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 990875,05 руб., из них: 686761,55 руб. – сумма основного долга; 104113,50 руб. – проценты; штрафная неустойка по основному долгу и штрафная неустойка по просроченным процентам в сумме 200.000 рублей.
Из представленных суду материалов, а также из пояснений сторон следует, что комиссий за открытие и ведение ссудного счета ответчиком не уплачивалось.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13487,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями л.д. 3), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям - 13108 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «СОЮЗ» ОАО к Назарову С.В., Назаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Назарова С.В., Назаровой О.Н. в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО задолженность по кредитному договору в размере 990875,05 руб.,(девятьсот девяносто тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 05 коп.) из которых: 686.761,55 руб. - сумма основного долга; 104113,50 руб. - задолженность по процентам; штрафная неустойка по основному долгу и штрафная неустойка по просроченным процентам в общей сумме 200.000 рублей.
Взыскать с Назарова С.В. и Назаровой О.Н. в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО расходы по уплате госпошлины в сумме 13108 рублей 75 коп. в равных долях по 6554 руб. 38 коп. с каждого (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре руб. 38 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - [Марка]; идентификационный номер [Марка]; модель, № двигателя [Номер], год изготовления [Дата]; паспорт транспортного средства [Номер], выдан [Дата], собственник Назаров С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 90 % от залоговой стоимости, а именно 870525 рублей.
В остальной части в иске АКБ «СОЮЗ» ОАО к Назарову С.В., Назаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.