Дело № 2-2798/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ Дата ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрина В.Н. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что обратился в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ему было отказано. Просил суд обязать ответчика начислить и выплачивать ему досрочную пенсию; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреде в сумме 20 000 рублей.
Впоследствии истец увеличил объем заявленных требований, и в окончательной форме просил суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 01.12.2009 года; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 01.12.2009 года; обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно с 01.12.2009 года; обязать ответчика включить в специальный стаж службу в Советской Армии и УВД; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей [ ... ].
Истец – Петрин В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ГУ – УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода, Смага А.П., действующая по доверенности [ ... ], с иском не согласна, пояснив в судебном заседании, что 04 декабря 2009 года истец обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, но получил отказ в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.7 Конституции РФ: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека!.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом».
На основании ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».
В соответствии с п/п.2 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173 – ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста 60 лет на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Право на данный вид пенсии определяется в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
В соответствии с разъяснением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 №4 «О некоторых вопросах установления трудовой пенсии в соответствии со статьями 27, 28 и 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением №70 от 17.10.2003, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, указанный стаж может исчисляться по нормам ранее действовавшего законодательства, в том числе законодательства СССР.
Так, подп. «к» п. 109 Положения о назначении и выплате государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, наряду с периодами непосредственно выполнявшейся работы, предусмотрено включение в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по Списку №2, утвержденному в 1956 году, периодов общественно полезной деятельности, в том числе службы в Советской Армии.
При этом, период прохождения военной службы засчитывается в специальный стаж только при соблюдении следующих условий:
1. работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на
пенсию на льготных условиях учитывается в размере, не превышающем
имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных
условиях;
2. работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на
пенсию на льготных условиях учитывается в случае, если гражданин
(независимо от его возраста) полностью выработал необходимый
специальный стаж.
На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».
«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».
Рассматривая требования истца о включении в его специальный стаж периодов с 20 ноября 1972 года по 20 ноября 1974 года – служба в Советской Армии, а также с 17 декабря 1974 года по 18 августа 1980 года – служба в УВД Горьковского облисполкома, суд приходит к следующему.
Установлено, что специальный стаж работы истца по Списку № 2 составил 10 месяцев 25 дней, что сторонами по делу не оспаривалось.
Установлено, что с 20 ноября 1972 года по 20 ноября 1974 года – служба в Советской Армии, а также с 17 декабря 1974 года по 18 августа 1980 года – служба в УВД Горьковского облисполкома [ ... ].
Поскольку специальный стаж по Списку №2 Петрина В.Н. на момент обращения к ответчику составил 0 лет 10 месяцев 25 дней, то и включить в специальный стаж период службы в Советской Армии возможно не более 10 месяцев 25 дней.
Таким образом, не представляется возможным включить в специальный стаж истца периоды: службы в армии и службы в органах МВД с 17.12.1974 по 18.08.1980.
Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан.
Согласно п.2 ст.27 Закона № 173 - ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.
Таким образом, досрочное назначение трудовой пенсии есть не что иное, как льгота, предоставляемая Правительством РФ отдельным категориям граждан.
В соответствии со ст. 1 Закона № 173-ФЗ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий, осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.
Поскольку на момент обращения к ответчику у истца отсутствовал необходимый стаж, то Комиссия по реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФР в Автозаводском районе приняла решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 Закона № 173 – ФЗ [ ... ].
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 01.12.2009 года; признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 01.12.2009 года; обязании ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно с 01.12.2009 года; обязании ответчика включить в специальный стаж службу в Советской Армии и УВД.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что отказа в назначении досрочной трудовой пенсии истцу был дан правомерно, суд находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Петрина В.Н. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.Г. Зайцева