Дело № 2-2979
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ Дата ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Коробову [ ФИО ]2 о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав, что в соответствии с договором [ Номер ] от [ Дата ] Коробов В.А. [ Дата ] получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора Коробов В.А. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. Имеет задолженность - 50377,82 руб., которая состоит из следующего: 21795,31 руб. - задолженность по кредиту;17552,61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 6250 руб.- задолженность по комиссии из за несвоевременное внесение минимального платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг: 2500.00 руб. - штраф (фиксированная часть); 2279,90 руб. - штраф (процент от суммы задолженности). Расчет задолженности прилагается. Просит взыскать с Коробова В.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность в размере 50377,82 руб. по кредитному договору [ Номер ] от [ Дата ]; судебные расходы в размере 1711,33 руб.
Представитель ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», действующая на основании доверенности Абина А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Коробов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании договора [ Номер ] от [ Дата ] Коробов В.А. [ Дата ] получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор состоит из заявления заемщика [ ... ], условий и правил предоставления банковских услуг [ ... ], согласно которых заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
В нарушение указанных норм закона и условий договора Коробов В.А. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. Имеет задолженность - 50377,82 руб., которая состоит из следующего: 21795,31 руб. - задолженность по кредиту; 17552,61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 6250 руб.- задолженность по комиссии из за несвоевременное внесение минимального платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг: 2500.00 руб. - штраф (фиксированная часть); 2279,90 руб. - штраф (процент от суммы задолженности), что подтверждается расчетом задолженности [ ... ].
В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик Коробов В.А. не исполняет, образовавшаяся задолженность да настоящего времени не погашена, данные обстоятельства подтверждаются клиентской выпиской [ ... ].
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 711 рублей 33 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина [ ... ].
Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.
Взыскать с Коробова [ ФИО ]2 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность в размере 50 377 рублей 82 копейки расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей 33 копейки, а всего 52 089 рублей 15 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.