Дело № 2-2767/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Дата]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеевой А.П. к ООО «АрхиДом» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ООО «АрхиДом» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных исковых требований указала, что работала в организации ООО «АрхиДом» с 01 октября 2007 года по 09 марта 2010 года в должности главного бухгалтера с окладом 10 000 рублей. С 09 марта 2010 года приказом N 1К от 09 марта 2010 года уволена с занимаемой должности по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - «Расторжение трудового договора по инициативе работника». За время её работы задолженность по заработной плате (февраль, март 2010 года ) и компенсация за неиспользованный отпуск по состоянию на «09» марта 2010 года составила 27 104,83 рублей. Просит взыскать с ООО «АрхиДом» задолженность по заработной плате за период 01 февраля 2010 г. по 09 марта 2010 г. и компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 27 104,83 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 февраля 2010 года по 09 марта 2010 г. в размере 691,17 рублей и компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
Истица поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик – Скрипка М.Ю., директор ООО «АрхиДом», с иском не согласен, пояснил, что истица деньги получала наличными, о чем составлены акты и могут подтвердить свидетели. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана неправильно, так как с марта по июнь 2009 года и с ноября 2009 года по февраль 2010 года она находилась на больничных листах.
Представитель ответчика - Семенова С.Н., действующая по доверенности и ордеру, с иском не согласна, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Выслушав объяснение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ: «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно…».
В судебном заседании установлено, что истица работала в организации ООО «АрхиДом» с 01 октября 2007 года по 09 марта 2010 года в должности главного бухгалтера с окладом 10 000 рублей. С 09 марта 2010 года приказом N 1К от 09 марта 2010 года уволена с занимаемой должности по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - «Расторжение трудового договора по инициативе работника», что не оспаривается сторонами и подтверждается копией трудового договора [...], копией трудовой книжки [...].
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11 124,27 рублей за период с 01 февраля 2010 года по 09 марта 2010 года согласно представленному расчету [...], суд приходит к следующему.
Как следует из показаний истицы, начиная с 01 марта 2010 года по 09 марта 2010 года, заработная плата ей не выплачивалась. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в суд не представлено.
Доводы ответчика о том, что истица получила данную заработную плату наличными деньгами, несостоятельны, поскольку доказательств их подтверждающих также не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в сумме 11 124,27 рублей.
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица работала с 01 октября 2007 года по 09 марта 2010 года в должности главного бухгалтера в ООО «Архидом».
Сторонами не оспаривается период, за который исчисляется компенсация за неиспользованный отпуск, а именно: с апреля 2008 года по февраль 2010 года включительно - 54 дня.
Сторонами оспаривается сам размер компенсации за неиспользованный отпуск, а именно: 15 979 рублей 56 копеек, рассчитанный истицей, так как ответчики утверждают, что Поздеева А.П. в течение 2009 года длительное время находилась на больничном листе.
Согласно ответу на запрос истица находилась на больничном листе в период с 04 марта по 10 марта 2009 года, других больничных листов ей не выдавалось [...]. Других доказательств ответчиком не предоставлено, также как и расчетов.
Суд считает, что требование истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в сумме 15 979 рублей 56 копеек, согласно расчету :
За 12 месяцев, предшествующих увольнению заработная плата составила 10000,00*12 = 120000,00 руб.,
количество дней по календарю отпуска 352.8, среднедневной заработок составил: 120 000.00 / 352.8 =340.14 руб.
54 дня*340,14=18367,56 руб.-13% НДФЛ = 15 979,56 рублей.
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 691, 17 рублей, суд приходит к следующему:
Установлено, что истице не выплачивалась заработная платы за период с 01 февраля 2010 года по 09 марта 2010 года.
Расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы будет следующий:
7,75% - ставка рефинансирования на день вынесения решения суда,
135 количество дней (27 104,83 – невыплаченная заработная плата Х 0,25% : 100 Х 135) = 945,28 рублей, но истица просит взыскать только 691,17 рублей.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 691 рубль 17 копеек, так как суд не может выйти за пределы заявленных требований.
Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Поскольку судом установлены нарушения ответчиком норм ТК РФ в части не выплаты истцу заработной платы, суд считает, что Поздеева А.П. имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом обстоятельств дела и фактов, установленных в ходе рассмотрения дела, а также принципов разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «АрхиДом» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 1 233 рубля 88 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Поздеевой А.П. к ООО «АрхиДом» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АрхиДом» в пользу Поздеевой А.П. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27 104,83 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 691,17 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 29 796 рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований Поздеевой А.П., - отказать
Взыскать с ООО « АрхиДом» госпошлину в местный бюджет в сумме 1 233 рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е. Г. Зайцева