Дело № 2- 3661/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорушкина В.В., Ильиной В.В. к Ширяеой О.В., ИФНС по НО о признании права собственности, исключении 1/3 доли квартиры из наследственного имущества, по встречному иску Ширяевой О.В. к Ильиной В.В., Егорушкину В.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Егорушкин В.В., Ильина В.В. обратились с иском к Ширяевой О.В., ИФНС по Автозаводскому району, в котором просили признать за ними право собственности по 1/6 доле за каждым на квартиру [ Адрес ]. Свои требования мотивировали тем, что по спорному адресу проживала [ ФИО 1 ] - мать истца Егорушкина В.В., кроме неё в квартире проживали и зарегистрированы истец Егорушкин В.В. и его дочь [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, без регистрации проживает Ильина В.В.
8 ноября 2007 г. [ ФИО 1 ], Егорушкин В.В. и [ ФИО 2 ] на основании договора о безвозмездной передаче жилья получили указанную квартиру в собственность по 1/3 доле каждый. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16 ноября 2007 г. 24 ноября 2007 г. [ ФИО 1 ] заключила с истцами договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передала в собственность Егорушкину В.В. и Ильиной В.В. 1/3 долю спорной квартиры - равными долями по 1/6 доле квартиры каждому на условиях пожизненного содержания с иждивением. Егорушкин В.В. и Ильина В.В. в свою очередь обязались предоставлять содержание с иждивением [ ФИО 1 ], предоставляя ей право использовать для своего проживания указанную долю квартиры, а также материальное обеспечение потребностей в питании, одежде, уходе и необходимой помощи, в будущем оплатить ритуальные услуги. При этом стоимость общего объема содержания в месяц должна была составлять не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Договор удостоверен нотариусом г. Н. Новгорода [ ФИО 3 ] и зарегистрирован в её реестре за [ Номер ], государственная регистрация договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области не произведена. 10 марта 2010 года [ ФИО 1 ] умерла.
Ответчица Ширяева О.В. – дочь [ ФИО 1 ]. В настоящее время она подала нотариусу г. Н. Новгорода [ ФИО 4 ] заявление о принятии наследства после смерти [ ФИО 1 ] В числе наследственного имущества ответчица указала и 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, зарегистрированную за [ ФИО 1 ] Однако, истцы полагают, что указанная доля в праве собственности не является наследством, т.к. [ ФИО 1 ] еще при жизни распорядилась принадлежащей ей долей квартиры и передала ее истцам, они выполняли все условия договора пожизненного содержания с иждивением, оплачивали содержание квартиры, коммунальные платежи, приобретали продукты питания, в том числе и для [ ФИО 1 ], произвели декоративный ремонт комнаты, кухни, бытовых помещений, установили натяжные потолки, заменили межкомнатные двери, окна, радиаторы центрального отопления. Для [ ФИО 1 ] были приобретены дубленка, куртка, халат, спортивный костюм. В период ее болезни и нахождения на лечении в больнице истцы ухаживали за ней, навещали, приносили необходимые лекарства. Поскольку в настоящее время для государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю квартиры истцы не могут предоставить согласие [ ФИО 1 ] и тем самым защитить свое право, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
Впоследствии истцы дополнили исковые требования и просили исключить из наследственного имущества после смерти наследодателя 1/3 долю в праве собственности спорной квартиры [ ... ]
В ходе судебного разбирательства Ширяева О.В. обратилась со встречным иском о признании за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности спорной квартиры как за наследником по закону первой очереди, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, ссылаясь на то, что она и её брат Егорушкин В.В. являются единственными наследниками умершей [ ФИО 1 ], своевременно обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Ильиной В.В. и Егорушкиным В.В. заявлены исковые требования о признании права собственности по 1/6 доли каждому на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 24 ноября 2007 года, заключенного между матерью ответчицы и Ильиной В.В., Егорушкиным В.В., однако государственная регистрация данного договора в установленном законом порядке не произведена, в связи с чем право собственности у истцов на основании данного договора не возникло. [ ФИО 1 ] подрабатывала до 2008 года, кроме пенсии имела дополнительный доход и не нуждалась в постороннем содержании. [ ФИО 1 ] тяжело заболела и нуждалась в уходе только с ноября 2009 года, Ширяева о.В. также ухаживала за матерью в больнице. Полагает, что Егорушкиным и Ильиной не представлено доказательств исполнения ими обязательств по договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ритуальные услуги по похоронам матери были оплачены и ею в частности.
В судебном заседании Егорушкин В.В. и Ильина В.В. свой иск поддержали и просили его удовлетворить, встречный иск не признали.
Ширяева О.В. в судебном заседании иск Егорушкина В.В. и Ильиной В.В. не признала, встречный иск поддержала.
Представитель ИФНС по Автозаводскому району в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, оценив показания допрошенных свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.583 Гражданского Кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации является момент его регистрации (п.3. ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. В соответствии с п.2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами этого же параграфа.
В судебном заседании установлено: собственниками квартиры [ Адрес ] являлись [ ФИО 1 ], её сын Егорушкин В.В. и внучка [ ФИО 2 ] на основании договора от 8 ноября 2007 г. о безвозмездной передаче жилья в собственность. Право общей долевой собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства. В квартире все собственники были зарегистрированы и проживали, без регистрации проживала и жена Егорушкина В.В. – Ильина В.В. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат общей площадью 60,6 кв.м., жилой 44,7 кв.м.
24 ноября 2007 г. между [ ФИО 1 ] и Егорушкиным В.В., Ильиной В.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому [ ФИО 1 ] передала в собственность Егорушкину В.В. и Ильиной В.В. 1/3 долю спорной квартиры - равными долями по 1/6 доле каждому на условиях пожизненного содержания с иждивением. В силу договора истцы обязались предоставлять содержание с иждивением, предоставляя право [ ФИО 1 ] использовать для своего проживания указанную долю квартиры, а также материальное обеспечение потребностей в питании, одежде, ухода и необходимой помощи, в будущем оплатить ритуальные услуги. При этом стоимость общего объема содержания в месяц должна была составлять не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Договор удостоверен нотариусом г. Н. Новгорода [ ФИО 3 ] и зарегистрирован в реестре за [ Номер ], однако государственную регистрацию данный договор в установленном законом порядке не прошел. 10 марта 2010 года [ ФИО 1 ] умерла, после её смерти заведено наследственное дело. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу г. Н. Новгорода [ ФИО 4 ] с заявлением о принятии наследства -1/3 доли спорной квартиры обратилась Ширяева О.В. и её брат Егорушкин В.В.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выпиской из лицевого счета [ ... ], копией договоров [ ... ], свидетельствами о регистрации права [ ... ], выпиской из единого государственного реестра [ ... ], свидетельствами о смерти и рождении [ ... ], копией наследственного дела
В судебном заседании истцы Егорушкин и Ильина в обоснование своих требований об исключении 1/3 доли квартиры из наследственного имущества и о признании за ними право собственности по 1/6 доле в праве собственности спорной квартиры ссылаются на договор пожизненного содержания с иждивением, и на факт исполнения с их стороны обязательств по нему, в том числе обеспечение питанием и одеждой [ ФИО 1 ], оплаты расходов по квартире, ритуальных услуг. Однако в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Поскольку договор пожизненной ренты подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является ничтожным.
В судебном заседании установлено, что договор не прошел обязательную государственную регистрацию, переход права собственности также не зарегистрирован, при таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы Егорушкина и Ильиной, приведенные в обоснование требований. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на ничтожной сделке, доводы о фактическом исполнении договора юридически значимыми для разрешения данного дела не являются. Более того, свидетели [ Свидетель П. ], [ Свидетель Ш. ], [ Свидетель З. ], [ Свидетель Н. ] с достоверностью доводов истцов относительно исполнения обязательств не подтвердили, [ Свидетель Ш. ] и [ Свидетель З. ] в спорную квартиру никогда не приходили, о наличии договора ренты и объема содержания по нему им ничего не известно. Кроме этого, их показания противоречат показаниям свидетелей [ Свидетель А. ], [ Свидетель И ], [ Свидетель Б. ], [ Свидетель Т. ] допрошенных со стороны ответчика. Доводы ответчика о том, что она также производила расходы ритуальных услуг Егорушкиным В.В. и Ильной В.В. не отрицались.
Рассматривая исковые требования основного и встречного исков, суд также принимает во внимание разъяснения данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, в соответствии с которыми: «…договор пожизненного содержания с иждивением подлежит государственной регистрации, права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий…»
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, суд не находит оснований для удовлетворения требований Егорушкина В.В. и Ильиной В.В. об исключении 1/3 доли в праве собственности спорной квартиры из наследственного имущества [ ФИО 1 ] Встречный иск о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 24 ноября 2007 года, заключенного между [ ФИО 1 ] и Ильиной В.В., Егорушкиным В.В. недействительным в силу его ничтожности подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Егорушкина В.В. и Ширяевой О.В. о признании за ними права собственности по 1/6 доле в праве собственности квартиры [ Адрес ] за каждым, так как они являются наследниками по закону после смерти [ ФИО 1 ], срок для принятия наследства не пропущен, кроме них других наследников в ходе судебного разбирательства не установлено. В удовлетворении требований Ильиной В.В. о признании право собственности на 1/6 долю квартиры надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12,67, 56, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Егорушкина В.В., Ильиной В.В. к Ширяеой О.В., ИФНС по НО о признании права собственности – удовлетворить частично.
Признать за Егорушкиным В.В. право собственности на 1/6 долю в праве собственности квартиры [ Адрес ] общей площадью 63,3 кв.м., в остальной части иска отказать.
Встречный иск Ширяевой О.В. к Ильиной В.В., Егорушкину В.В. – удовлетворить.
Признать договор пожизненного содержания с иждивением от 24 ноября 2007 года заключенный между [ ФИО 1 ] и Ильиной В.В. недействительным в силу его ничтожности.
Признать за Ширяевой О.В. право собственности на 1/6 долю в праве собственности квартиры [ Адрес ] общей площадью 63,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Федеральный судья Т.А. Данилова