Дело № 2-3536
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М. при секретаре Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Емелиной А.И.
к
Емелину С.В.
Дрожденниковой Е.В.
о возмещении ущерба,
по иску Емелина С.В.,
Дрожденниковой Е.В.
к
Нутиной М.А.
об устранении препятствий в пользовании жилым
помещением,
УСТАНОВИЛ:
Емелина А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Емелину С.В., Дрожденниковой Е.В. о возмещении ущерба, с иском к ООО «Наш дом» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о предоставлении отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пользование газом. От требований о предоставлении отдельных платежных документов за квартиру и требования о признании долга перед ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» за Емелиным С.В. истица отказалась. Отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.
В обосновании иска о возмещении ущерба истица указала, что квартира [ Номер ] в доме [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода принадлежит на праве собственности Нутиной М.А. (5/6 доли) и ответчикам по 1/12 доли. На регистрационном учета состоит она и Емелин С.В., на которых, соответственно, начисляется плата за коммунальные услуги. Она вынуждена оплачивать квартплату в полном объеме, за период с мая 2006 года по август 2010 года она оплатила 40586,29 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Емелина С.В. причиненные убытки в размере 26936,36 рублей, с Дрожденниковой Е.В. - 12660,47 рублей, сумму, потраченную на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..
Емелин С.В. и Дрожденникова Е.В. заявили требования к Нутиной М.А. о возложении на неё обязанности не препятствовать в осуществлении им права пользования жилым помещением и выдаче ключей от квартиры.
Представитель истицы Емелиной А.И. Сысин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что оплату в спорный период за жилое помещение производила Емелина А.И.. Нутина М.А. по просьбе истицы оплачивала квартплату, но деньги для оплаты всегда давала Емелина А.И.. Истица просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате за период с мая 2006 года, когда Емелин С.В. встал на регистрационный учет в квартире. Претензий к Нутиной М.А. у истицы не имеется. Доступа у ответчиков к квартире не имеется, ключей нет, их бы не впустили в квартиру, если бы они пришли проживать в ней. Емелина А.И. – инвалид 1 группы, не передвигается даже в пределах квартиры.
Дрожденникова Е.В. с иском Емелиной А.И. не согласна, полагает, что за квартиру бабушка не платила. Между ними и дочерью Емелиной А.И. была договоренность, что они не будут мешать бабушке, а они взамен оплатят все коммунальные платежи. Они несколько раз приходили к квартире, но их в неё не пускают.
Емелин С.В. поддержал сказанное Дрожденниковой С.В., пояснил, что коммунальными услугами пользоваться он возможности не имел, платить за них не должен.
Нутина М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав представителя истицы, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,…если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения….
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ «Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги…».
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода принадлежит Емелину С.В., Дрожденниковой Е.В. по 1/12 долей каждому, а также Нутиной М.А., доля в праве которой составляет 5/6 [ ... ] В жилом помещении зарегистрированы Емелина А.И., а с 13.04.2006 года Емелин С.В., что подтверждается копией лицевого счета [ ... ]
Согласно предоставленным в суд истицей квитанциям об оплате жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение за период с мая 2006 года по август 2010 года квартплата начислялись на двоих человек [ ... ] Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась истицей Емелиной А.И., доказательств обратного суду не представлено. С учетом того, что Емелина А.И. постоянно проживает в кв.[ Номер ] д[ Номер ] по ул. [ Адрес ], т.е. заинтересована в своевременной оплате коммунальных услуг и их бесперебойном получении, а также с учетом заявления Нутиной А.В. о том, что она за квартиру не платила, суд полагает, что расходы по оплате за квартиру действительно понесла Емелина А.И..
Так как ответчики являются сособственником жилого помещения, а обязанность по его содержанию – их прямая обязанность, то они обязаны оплачивать свою долю платежей за жилое помещение, которые состоят из платы за содержание и ремонт, капитальный ремонт и отопление.
Проверив представленный истцом расчет [ ... ] суд полагает, что он неверен, поскольку выполнен без учета размера долей, принадлежащих сособственникам. Истица просит взыскать расходы, понесенные в 2006 году. Дрожденникова Е.В. заявила о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
На основании ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истица пропустила срок исковой давности и взысканию с ответчиков подлежат расходы за последние три года, исчисленные на момент предъявления иска в суд.
Суд соглашается с объективным расчетом, выполненным Дрожденниковой Е.В. [ ... ] Расчет следует дополнить расходами за период с мая 2010 года по август 2010 года в размере по 104,6 рублей, причитающихся с каждого собственника за месяц [ ... ] а расходы за апрель 2007 года из него следует исключить.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истицы в счет оплаты жилья за период с мая 2007 по август 2010 года с каждого ответчика по 3368,6 рублей (3007,3 руб. – 57,10 руб. + 104,6 руб. х 4 мес.).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению, они основаны на законе. Емелин С.В. и Дрожденникова Е.В. вправе использовать жилое помещение по назначению, препятствия, выразившееся в том, что у них отсутствует доступ в квартиру, отсутствует ключ от входной двери, должны быть устранены.
Что касается расходов по оплате коммунальных услуг, то они не могут быть возмещены Емелиным С.В., поскольку возможности ими пользоваться он не имел. Доступа в квартиру у него не было, по договоренности между родственниками Емелина А.И. в однокомнатной квартире должна была проживать без внуков. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон. Следовательно, действиями Емелина С.В. убытки истице не причинялись. Емелин С.В. по уважительной причине не оплачивал не потребляемые коммунальные услуги.
Истица просит взыскать с ответчиков расходы по оплате помощи представителя. Согласно договора поручения и расписки Сысин В.Н. получил за выполнение поручения 5000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.
В соответствии со ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с иском в суд истица была освобождена от уплаты госпошлины. На основании ст.103 ГПК РФ, в местный бюджет с ответчиков Емелина С.В. и Дрожденниковой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 400 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Емелина С.В. в пользу Емелиной А.И. убытки в размере 3368,6 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 250 руб..
Взыскать с Дрожденниковой Елены Владимировны в пользу Емелиной Анны Ивановны убытки в размере 3368,6 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 250 руб..
В удовлетворении остальных требований Емелиной Анне Ивановне отказать.
Взыскать Емелина С.В. и Дрожденниковой Е.В. в местный бюджет по 400 рублей с каждого.
Обязать Нутину М.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], Емелину С.В. и Дрожденниковой Е.В., передать им ключи от жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Гаранина Е.М.