Дело № 2- 3162/ 10 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щаповой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Банк и Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» именуемая в дальнейшем «Агентство «, заключили Договор уступки прав требования [ Номер ] согласно которому права требования по Кредитным договорам перешли к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу прав, включая право требования основного долга, уплаты сумм процентов пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и / или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] ЗАО « Нижегородпромстройбанк» и ООО
«Нижегородский мяспищепром» заключили Договор на открытие кредитной линии [ Номер ] сроком на один год с ежедневной задолженностью, в размере, не превышающем 15 миллионов, с предельным сроком пользования кредитом не более 180 дней с момента выдачи, и конечным сроком окончания кредитной линии [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Банк обязался предоставлять заемщику кредиты с оформлением соответствующих дополнительных соглашений к указанному Договору.
Сроки возврата полученных Заемщиком кредитов, а также размер процентов за пользование кредитами конкретизировались в дополнительных соглашениях к Договору. При несвоевременном погашении кредита согласна п.4.3. Договора Заемщик уплачивает Банку непогашенной в срок суммы повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов в соответствии с п.4.5. договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России. В рамках вышеуказанной кредитной линии по Договору Банком Заемщику были предоставлены кредиты. Свои обязательства перед Банком по вышеуказанным дополнительным соглашениям Заемщик исполнил в установленный Договором срок.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитов, предоставленных заемщику по Договору, уплаты процентов, неустойки и других сумм, причитающихся Банку, с ответчиком был заключен Договор залога [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
В силу п. 1.2. Договора залога предметом залога является автомобиль [ ... ] [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] изготовления, модель, № двигателя [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет бежевый, регистрационный номер [ Номер ]
Согласно п.1.5. Договора залога заложенное имущество оценено сторонами в сумме – 665000, 00 рублей.
Согласно п.п.2.3.2. Договора залога Залогодержатель вправе в случае непогашения кредита и процентов по нему в установленные Договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] сроки обратить взыскание на заложенное имущество без обращения в суд. Реализация заложенного имущества возможна путем привлечения залогодержателем третьей организации.
Долг заемщика по состоянию на 10.09.2009 год составил: 14734600, 00 рублей; 332132, 38 руб., 2351077, 00 руб. – повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга; 26497,79 руб. – повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2010 года требования истца в сумме 31142254 руб. 47 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО « Нижегородский мяспищепром», в том числе требований по Договору на открытие кредитной линии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В добровольном порядке ответчик мер к погашению долга не принял.
По указанным причинам истец просит суд: Обратить взыскание на принадлежащий ответчику Щаповой Н.А. задолженный автомобиль [ ... ] [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] изготовления, модель, № двигателя [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет бежевый, регистрационный номер [ Номер ]
В судебном заседании пр. истца – Государственная корпорация « Агентство по страхованию кладов» - Аксенов И. П., действующий на основании доверенности требования поддержал.
Ответчица Щапова Н.А. и ее представитель Киселева Л.Н. с иском не согласны, просят в иске отказать, так как спорный автомобиль приобретен в период брака со [ ФИО ] и является совместной собственностью супругов. [ ФИО ] не давал согласие на залог указанного автомобиля, который является неделимым имуществом.
3 – е лицо Щапов Д. А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, поступил письменный отзыв, из которого следует, что он с иском не согласен по следующим основаниям:
С ответчицей состоит в зарегистрированном браке с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Спорный автомобиль приобретен в период брака [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласия на заключение договора залога автомобиля он, как супруг не давал. Считает, что он как супруг обладает правомочиями собственниками данного имущества. При заключении договора залога автомобиля [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] доля Щаповой Н.А. в общем имуществе супругов не выделялась. Автомобиль является неделимым имуществом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на тех условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица...
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
П. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2008 года Банк и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» именуемая в дальнейшем «Агентство «, заключили Договор уступки прав требования [ Номер ], согласно которому права требования по Кредитным договорам перешли к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу прав, включая право требования основного долга, уплаты сумм процентов пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и / или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] ЗАО « Нижегородпромстройбанк» и ООО «Нижегородский мяспищепром» заключили Договор на открытие кредитной линии [ Номер ] сроком на один год с ежедневной задолженностью, в размере, не превышающем 15 миллионов, с предельным сроком пользования кредитом не более 180 дней с момента выдачи, и конечным сроком окончания кредитной линии [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Банк обязался предоставлять заемщику кредиты с оформлением соответствующих дополнительных соглашений к указанному Договору [ ... ]
Сроки возврата полученных Заемщиком кредитов, а также размер процентов за пользование кредитами конкретизировались в дополнительных соглашениях к Договору. При несвоевременном погашении кредита согласна п.4.3. Договора Заемщик уплачивает Банку непогашенной в срок суммы повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов в соответствии с п.4.5. договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России.
В рамках вышеуказанной кредитной линии по Договору Банком Заемщику были предоставлены кредиты. Свои обязательства перед Банком по вышеуказанным дополнительным соглашениям Заемщик исполнил в установленный Договором срок, что не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитов, предоставленных заемщику по Договору, уплаты процентов, неустойки и других сумм, причитающихся Банку, с ответчиком был заключен Договор залога [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
В силу п. 1.2. Договора залога предметом залога является автомобиль [ ... ], [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] изготовления, модель, № двигателя [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет бежевый, регистрационный номер [ Номер ]
На основании Акта приема – передачи паспорта ТС от 30.01.2008 года [ ... ] залогодатель Щапова Н. А. передала Банку паспорт транспортного средства [ Номер ] до прекращения обеспеченного обязательства по Договору на открытие кредитной линии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Согласно п.п.2.3.2. Договора залога Залогодержатель вправе в случае непогашения кредита и процентов по нему в установленные Договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] сроки обратить взыскание на заложенное имущество без обращения в суд. Реализация заложенного имущества возможна путем привлечения залогодержателем третьей организации.
В судебном заседании установлено, что долг заемщика по состоянию на 10.09.2009 год составил: 14734600,00 рублей; 332132,38руб., 2351077, 00 руб. – повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга; 26497,79 руб.– повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2010 года требования истца в сумме 31142254 руб. 47 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО « Нижегородский мяспищепром», в том числе требований по Договору на открытие кредитной линии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком долг по Договору не погашен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Совершение сделки купли-продажи с указанным автомобилем не является препятствием для обращения взыскания на автомобиль, поскольку в силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Добросовестное приобретение заложенного имущества не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения лица, приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя.
Согласно п. 1 ответственность гражданина" target="blank" data-id="36942">ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Учитывая, что договор залога транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Щаповой Н.А., как залогодателем, ЗАО «Нижегородпромстройбанк», как залогодержателем и ЗАО «Нижегородский мяспищепром», как заемщиком, заключен в обеспечение своевременного возврата кредита ООО «Нижегородского мяспищепрома» в лице директора [ ФИО ], договор залога транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключенный Щаповой Н.А. подписан [ ФИО ] суд приходит выводу, что Щапова Н.А. действовала при заключении договора залога в своих интересах и интересах [ ФИО ], т.е. с его согласия, в связи с чем довод стороны ответчика о невозможности обращения взыскания на автомобиль несостоятелен.
Кроме того, требований о признании недействительным договора залога транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] нет.
В соответствии со ст. 350ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статьи 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п.1.5. Договора залога заложенное имущество оценено сторонами в сумме – 665000, 00 рублей.
Спор между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует.
Учитывая, что сторонами не предоставлены доказательства, подтверждающие факт того, что за время прошедшее с момента заключения договора залога, изменилась рыночная стоимость имущества и установленная Договором залога цена заложенного имущества существенно отличается от рыночной стоимости заложенного имущества, существующей на момент рассмотрения дела, суд определяет обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и принимает решение по вопросу определения начальной продажной цены залогового имущества, установленной по договору залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щаповой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Щаповой Н.А. заложенный автомобиль [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, регистрационный номер [ Номер ] паспорт транспортного средства [ Номер ], идентификационный номер [ Номер ], модель № двигателя [ Номер ], модель кузова [ Номер ], установить начальную продажную цену автомобиля в сумме 665000рублей.
Взыскать со Щаповой Н.А. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 4000рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 13 ноября 2010года.
Судья И.М. Иванова