Дело № 2-4253/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Н. Е. Дуцевой, при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
к
Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего НовгородаО назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 24.06.2010г. она обратилась в УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью 25 лет. Комиссия по реализации пенсионных прав при УПФ РФ в Автозаводском районе отказала ей в назначении досрочной пенсии по старости, мотивируя отказ отсутствием необходимого специального стажа 25 лет. Истица с решением УПФ РФ не согласна. Просит:
- признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении ей досрочной трудовой пенсии с 24.06.2010г.
- обязать ответчика включить в свой специальный стаж для досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 31.07.1992г. о 29.06.2001г. воспитателем в д/с [ Номер ]; периоды выполнения требуемой нагрузки на ставку заработной платы с 01.09.2000г. по 19.09.2000г., с 22.09.2000г. по 26.09.2000г., с 29.09.2000г. по 30.09.2000г., с 11.01.2001г. по 31.03.2001г., с 11.05.2001г. по 31.05.2001г., с 01.06.2001г. по 30.06.2001г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.03.2010г. по 27.03.2010г., с 19.04.2010г. по 30.04.2010г., с 07.05.2010г. по 23.05.2010г.
- Признать за собой право на досрочное назначение пенсии с 24.06.2010г.;
- Обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с 24.06.2010 года.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнила, что просит включить в специальный стаж период работы в должности воспитателя в ведомственном детском саду [ Номер ], фактически отработанные дни в периоды вынужденного простоя, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть включены в специальный стаж, поскольку в эти периоды за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились отчисления в УПФ РФ. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода - Смага А.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста. На основании действующего законодательства в назначении пенсии истице правомерно было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа 25 лет. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица МОУ «Прогимназия [ Номер ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поэтому суд, с учетом мнения истицы, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом».
На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. .. и в иных случаях, установленных законом».
«Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».
Согласно подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: …лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста».
В соответствии с п.2 указанного Федерального Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 работа музыкальным руководителем, воспитателем в дошкольных образовательных учреждениях (детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад, сад-ясли, детские ясли) дает право на трудовую пенсию по старости досрочно по правилам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».
«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».
Рассматривая требование истицы обязать ответчика включить в ее специальный стаж период с 31.07.1992г. по 29.06.2001г. - в должности воспитателя в детском саду [ Номер ], суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица 20.08.1987г. принята воспитателем ясельной группы в д/я-с [ Номер ]; 01.10.1995г. переведена воспитателем в д/у [ Номер ]; 29.06.2001г. - уволена по переводу в [ Номер ], что подтверждается копией трудовой книжки истицы [ ... ].
Суд приходит к выводу, о том, что отказ во включении указанного периода в специальный стаж истицы по тому основанию, что детские ясли, в которых работала истица, не являлись самостоятельными учреждениями, т.е. юридическими лицами, а были структурными подразделениями Управления детских учреждений - неправомерен по следующим основаниям:
1. трудовая пенсия назначается в связи с осуществлением определенных видов общественно полезной деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которым работник состоит или состоял в трудовых отношениях, а также не от наличия Устава организации.
2. ссылка ответчика на ст. 12 Закона РФ «Об образовании» несостоятельна, так как названный Закон не применим при рассмотрении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
3. регистрация Управления детских учреждений ОАО «ГАЗ» в качестве самостоятельного юридического лица не зависела от воли истицы.
Кроме того, в соответствии с п.5 определения Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-0 «По запросу законодательного собрания Тверской области о проверке конституционности пунктов 2 и 3 постановления Правительства РФ «Об утверждении Списка должностей работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, пенсии за выслугу лет (ст. 238 КЗоТ РФ) в настоящее время предоставляются за счет средств государственного пенсионного страхования. При этом ни КЗоТ РФ, ни Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» и «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий не делают каких-либо изъятий по государственному пенсионному обеспечению в отношении работников негосударственных организаций». Это означает, что работники негосударственных организаций, в том числе педагогические работники школ и других учреждений для детей, не относящихся к государственным и муниципальным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных образовательных учреждений. Согласно ст.1 ТК РФ данным кодексом регулируются трудовые отношения всех работников, что согласуется с конституционным принципом равной защиты всех форм собственности.
Также суд полагает, что в отношении периодов работы истицы с 31.07.1992г. по 29.06.2001г. в должности воспитателя в детских яслях-саду [ Номер ], со стороны ответчика необоснованно включать в педагогический стаж истицы одни периоды и не включать другие, когда она не меняла ни должность, ни место работы, поскольку истица с 01.10.1995г. по 29.06.2001г. работала в должности воспитателя в одном учреждении.
Таким образом, период работы истицы с 31.07.1992г. по 29.06.2001г. в качестве воспитателя детского яслей-сада [ Номер ] подлежит включению в педагогический стаж.
Рассматривая позицию ответчика по поводу не включения в специальный стаж истицы периода работы в должности воспитателя д/у [ Номер ] с 01.09.2000г. по 30.09.2000г., с 01.11.2000г. по 31.03.2001г., с 01.05.2001г. по 29.06.2001г., так как, по мнению ответчика, не выработана норма рабочего времени, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
Согласно Рекомендаций о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений, как Приложения к Письму Министерства образования РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 года № 20-58-196/20-5/7 «О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений» «Ставки заработной платы педагогических работников выплачиваются за установленную им норму часов учебной нагрузки (объема педагогической работы):
воспитателям дошкольных образовательных учреждений установлена норма рабочего времени 36 часов педагогической работы в неделю».
Установлено, что при пятидневной рабочей неделе положенная норма часов в день у воспитателя составляет 36 : 5 = 7,2 часа.
Из табеля учета рабочего времени, карты учета рабочего времени справки № 178/019-06-01С от 25.01.2010г. [ ... ] следует, что:
1. В сентябре 2000 года истицей отработано 104,0 часов, что составляет 14 полных рабочих дней, при необходимых 21. Таким образом, суд полагает, что 07 дней не может быть включено в педагогический стаж истицы из-за того, что не была выработана педагогическая нагрузка
2. В ноябре 2000 года было 20 рабочих дней. Истицей в указанном месяце выработано 128,0 часов (112 ч. + 16ч. оплата листка нетрудоспособности), то есть 17 рабочих дня. Таким образом, суд полагает, что 03 дня не может быть включено в педагогический стаж истицы.
3. В декабре 2000 года было 20 рабочих дней. Истицей в указанном месяце выработано 151,5 часов. То есть полных рабочих дней ею выработано 21. Таким образом, весь месяц подлежит включению в специальный стаж.
4.В январе 2001 года было 18 рабочих дней истицей выработано 42,0 час. + 56,0 час. (оплата листка нетрудоспособности) = 98.Таким образом, суд полагает, что полных рабочих дней выработано 14, при необходимых 18, т.е. зачету не подлежат 4 дня.
5. В феврале истицей выработано 142,0 часов, что составляет 20 дней, при необходимых 19, зачету подлежит весь календарный месяц.
6. В марте 2001 года истицей отработано 120 часов (96ч. + 24ч. оплата листка нетрудоспособности), что составляет 17 рабочих дней, при необходимых 23 дн. Таким образом, зачету в специальный стаж не подлежат 6 дней.
4. В мае 2001 года истицей выработано 117,5 часов, то есть 16 дней. В мае 18 рабочих дней, зачету в специальный стаж не подлежат 2 дня.
5. В июне 2001 года истице оплачено 147,2 часов, что соответствует 20 дн., что соответствует необходимой выработке за период с 01 по 29 июня 2001 года. Таким образом, суд полагает, что период с 01.06.01г. по 29.06.2001г. подлежит включению в специальный стаж истицы.
Всего за период 01.09.2000г. по 30.09.2000г., с 01.11.2000г. по 31.03.2001г., с 01.05.2001г. по 29.06.2001г. не подлежат включению в специальный стаж 22 дня.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что период работы истицы с 20.08.1987г. по 29.06.2001г. в должности воспитателя д/я-с [ Номер ] полностью подлежит включению в специальный стаж истицы за исключением 22 дней (т.к. не выработана педагогическая нагрузка). Таким образом, специальный стаж истицы за период с 20.08.1987г. по 29.06.2001 года составляет 13 лет 09мес. 17дн.
Давая оценку факту отказа истице в зачислении ей в педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22.03.2010г. по 27.03.2010г., с 19.04.2010г. по 30.04.2010г., с 07.05.2010г. по 23.05.2010г., суд считает указанную позицию необоснованной по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с 02.07.2001г. по 24.06.2010г. истица работала воспитателем, заместителем директора по воспитательной работе прогимназии [ Номер ]. Указанный период включен ответчиком в специальный стаж истицы за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22.03.2010г. по 27.03.2010г., с 19.04.2010г. по 30.04.2010г., с 07.05.2010г. по 23.05.2010г.
Установлено, что с 22.03.2010г. по 27.03.2010г., с 19.04.2010г. по 30.04.2010г., с 07.05.2010г. по 23.05.2010г. истица находилась на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, из которой в соответствии с п. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд, что подтверждается справкой [ Номер ] от 15.07.2010г. Кроме того, на курсы повышения квалификации истица направлялась приказом работодателя. В данном случае прохождение курсов повышения квалификации является ее профессиональной обязанностью.
Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 22.03.2010г. по 27.03.2010г., с 19.04.2010г. по 30.04.2010г., с 07.05.2010г. по 23.05.2010г. подлежат включению в специальный стаж истицы.
Установлено, что истица находилась в административных отпусках без сохранения заработной платы в периоды: с 09.07.2001г по 08.08.2001г. Указанный период – 19 дней не включен ответчиком в специальный стаж истицы, истица не просит об их включении в специальный стаж.
В судебном заседании установлено, что истица работала:
С 06.02.1985г. по 19.08.1987г. воспитателем в детских яслях [ Номер ]. Специальный стаж составил 02 года 06 мес. 13 дн. Указанный период не оспаривался ответчиком, зачтен истице в специальный педагогический стаж.
С 20.08.1987г. по 29.06.2001г. воспитателем д/я-с [ Номер ]. Специальный стаж (с учетом выработки требуемой нормы часов) составил 13 лет 09 мес. 17 дн.
С 02.07.2001г. по 24.06.2010 воспитателем, заместителем директора по учебно-воспитательной работе прогимназии [ Номер ]. Специальный стаж (за исключением 18 дней нахождения в административном отпуске без сохранения заработной платы) составил 08 лет 11 мес. 04 дн.
Общий специальный стаж истицы на 24.06.2010 года составляет: 25 лет 03 мес. 04 дн.
На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».
«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».
Трудовая деятельность истицы подтверждается записями в ее трудовой книжке [ ... ].
Согласно законодательству РФ истица имела право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста.
24.06.2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что подтверждается копией заявления [ ... ]. Управлением пенсионного фонда в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода 27.09.2010г. в назначении пенсии истице было отказано [ ... ].
В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии Управлением пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода был дан неправомерно, поскольку на момент обращения с заявлением к ответчику у истицы возникло право на досрочное назначение пенсии.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, начиная с 24 июня 2010 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
В судебном заседании установлено, что истицей была оплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ], указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козловой Т.М. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в назначении Козловой Т.М. досрочной трудовой пенсии по старости с 24.06.2010г.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе включить в специальный стаж Козловой Т.М. периоды работы:
- с 31.07.1992г. по 29.06.2001г. – воспитателем д/я-с [ Номер ] за исключением 22 дней (т.к. не выработана педагогическая нагрузка);
- курсы повышения квалификации с 22.03.2010г. по 27.03.2010г., с 19.04.2010г. по 30.04.2010г., с 07.05.2010г. по 23.05.2010г.
Признать за Козловой Т.М. право на досрочное назначение пенсии с 24.06.2010г.
Обязать Государственной Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода назначить Козловой Т.М. досрочную трудовую пенсию с 24.06.2010г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в пользу Козловой Т.М. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.