Дело № 2-3331/10 [ Дата ]
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Вдовина П.В.
к
ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН»
о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации
морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец первоначально обратился в суд с иском к ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» о взыскании заработной платы. В заявлении указал, что он работал в ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» с [ Дата ] по 30.06.2010 года в должности электромонтажника. При расторжении с ним трудового договора ему не была выплачена заработная плата за следующие периоды: за май 2010 года в сумме 3038 руб.; за июнь 2010 года в сумме 9158 рублей с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Просил: взыскать с ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» в свою пользу задолженность по зарплате с компенсацией за неиспользованный отпуск в общей сумме 12196 рублей 58 копеек; компенсацию за задержку выплату зарплаты; компенсацию морального вреда в сумме 25.000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу истец Вдовин П.В. отказался от части заявленных исковых требований, а именно: от требований о взыскании задолженности по зарплате с компенсацией за неиспользованный отпуск в общей сумме 12196 рублей 58 копеек. Указал, что данные выплаты были произведены работодателем 26.07.2010 года.
Определением суда от [ Дата ] принят отказ истца от указанной части заявленных исковых требований, производство по делу в части требований о взыскании задолженности по зарплате с компенсацией за неиспользованный отпуск в общей сумме 12196 рублей 58 копеек - прекращено.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты зарплаты; компенсацию морального вреда в сумме 25.000 рублей. Дополнил, что после увольнения с работы у ответчика он не смог трудоустроиться, проживает у гражданской жены. Живут на заработную плату его супруги, других доходов не имеют. Просрочка выплат его заработка привела к ухудшению материального положения его семьи.
Представитель ответчика - Курдина Р.В., действующая на основании доверенности [ ... ], с иском согласна частично, пояснила в судебном заседании, что расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в истцом произведен в полном объеме 26.07.2010 года. Представила суду свой расчет процентов по ставке рефинансирования в связи с задержкой выплаты заработной платы в сумме 85,84 рублей. Дополнила, что не согласна с требованием истца о компенсации морального вреда, т.к. действия работодателя не содержат признаки нарушения норм ТК РФ. Задержка в выплате связана с финансовыми затруднениями на предприятии. Кроме того, истец во время своей трудовой деятельности допускал нарушения трудовой дисциплины, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 136 ТК РФ: «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».
Согласно ст.140 ТК РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».
В соответствии со ст. 236 ТК РФ: «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».
Судом установлено, что с [ Дата ] истец работал в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию в ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», что подтверждается копией приказа о приеме на работу от [ Дата ] г. [ ... ] и копией трудового договора [ ... ]. Его заработная плата рассчитывалась исходя из тарифной ставки в размере 20,734 руб. в час, данный факт сторонами не оспаривался. 30 июня 2010г. истец был уволен по собственному желанию, данный факт подтверждается копией приказа [ Номер ] от 30.06.2010 г. [ ... ].
Из материалов дела видно, что задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в полном объеме 26 июля 2010 года [ ... ].
Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению. При этом проверив расчет сумм компенсации, представленный ответчиком, суд полагает, что он произведен верно [ ... ]. Истец суду своего расчета компенсационных выплат не представил, расчет составленный ответчиком не оспаривал.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку заработной платы в сумме 85 руб. 84 коп.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. Данное исковое требование подлежит удовлетворению частично. Учитывая, что судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, в виде невыплаты своевременно расчета при увольнении и заработной платы, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как истец допускал нарушения трудовой дисциплины - не могут являться основанием для отказа истцу в его требовании о компенсации морального вреда.
Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика в госдоход подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вдовина Павла Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» в пользу Вдовина П.В. проценты за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере 85 рублей 84 коп.; в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб., а всего 585 руб. 84 коп. (пятьсот восемьдесят пять рублей) 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вдовина П.В. к ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» - отказать.
Взыскать с ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Н.Е. Дуцева