Дело № 2-3131\10 [ Дата ]
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климова С.Г. о незаконности действий и бездействия Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, обязании дать ответ на жалобу,
У С Т А Н О В И Л :
Климов С.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил обязать Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дать ответ на его жалобу от 01 марта 2010 года. Свои требования мотивировал тем, что 01 марта 2010 года заявителем была подана жалоба на имя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которой он приводил доводы, что судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняли, как полагал Климов С.Г. заведомо незаконный судебный акт, просил проверить его доводы и направить представление в Высшую Квалификационную коллегию судей. Однако, в нарушении ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ заявитель не получил ответа от Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ ни в виде ответа по существу жалобы, ни в виде уведомления о направлении жалобы на рассмотрение в соответствующую инстанцию. Ответ на жалобу пришел от неуполномоченного на то лица-начальника Контрольно-аналитического управления. Климов С.Г. полагает, что данными действиями нарушены его права на получение в установленном законом порядке ответа по существу поданной жалобы.
В судебном заседании Климов С.Г. доводы жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что Председатель Высшего Арбитражного Суда в нарушение закона не направил ему уведомления о направлении его жалобы на рассмотрение заместителю Председателя ВАС РФ и начальнику Контрольно-аналитического управления. Полагает, что начальником Контрольно-аналитического управления не даны ответы по существу на все поставленные в его жалобе вопросы.
Заинтересованное лицо - Председатель Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - Синяткина Е.В., действующая на основании доверенности от 26.07.2010 г. №ВАС-АО-3458 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В своем письменном отзыве указала, что с заявлением не согласна, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявителем в марте 2010 года действительно была подана жалоба в Высший Арбитражный Суд РФ на действия судей ВАС РФ при рассмотрении конкретного дела. В соответствии с Положением о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб на действия судей и работников аппарата арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного приказом ВАС РФ от 05.12.2007 г. №160, жалоба была зарегистрирована и передана Председателю ВАС РФ.
Согласно п.2.1. раздела 2 названного Положения, абзацу шестому пункта 1.4. приказа ВАС РФ от 26.01.2010 г. №10 «О распределении обязанностей между руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и подпункту 4 пункта 5, подпунктам 16 и 18 пункта 6 Положения о Контрольно-аналитическом Управлении ВАС РФ, утвержденного приказом ВАС РФ от 14.0-1.2009 г. №2, данная жалоба по резолюции передана на рассмотрение заместителю Председателя ВАС РФ Слесареву В.Л., а позже начальнику Контрольно-аналитического управления Н.В. Капаевой.
В соответствии с абзацем вторым п.2.3 Положения о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб на действия судей и работников аппарата арбитражных судов РФ, подпунктом 13 пункта 12 Положения о Контрольно-аналитическом управлении ВАС РФ жалоба С.Г. Климова была рассмотрена и по ней подготовлен ответ за подписью начальника Контрольно-аналитического управления Высшего Арбитражного Суда. Представитель считает, что доводы о бездействии председателя несостоятельны. Ответ на жалобу был дан уполномоченным лицом и своевременно.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя и письменные возражения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 10 и ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ч. 3 статьи 10 Федерального Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В судебном заседании установлено: Климовым С.Г. 01 марта 2010 года была подана жалоба на имя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на действия судей при рассмотрении дела, где Климов С.Г. являлся представителем. В жалобе выражалось несогласие с определением от 18 февраля 2010 года об отказе в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора, а также заявитель просил привлечь судей к дисциплинарной ответственности, направить представление в Высшую Квалификационную Коллегию судей и передать надзорную жалобу по существу в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [ ... ].
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Проанализировав обстоятельства дела, суд находит требования Климова С.Г. необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что жалоба Климова С.Г. поступила в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10 марта 2010, зарегистрирована за №16167/09 и передана Председателю Высшего Арбитражного Суда РФ [ ... ]. По резолюции Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ данная жалоба 12 марта 2010 г. передана на рассмотрение заместителю Председателя ВАС РФ Слесареву В.Л., а 13.03.2010 г. Заместителем Председателя - начальнику Контрольно-аналитического управления [ ... ]. Жалоба Климова С.Г. была рассмотрена и по ней 08 апреля 2010 года дан ответ за подписью начальника Контрольно-аналитического управления Капаевой Н.В. [ ... ].
Оспаривая бездействие Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель указывает, что не получил ответа от Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ ни в виде ответа по существу жалобы, ни в виде уведомления о направлении жалобы на рассмотрение в соответствующую инстанцию. Однако, данное утверждение не согласуется с п. 2.1. раздела 2 Положения о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб на действия судей и работников аппарата арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного приказом ВАС РФ от 05.12.2007 г. №160 в редакции Приказа ВАС от 6 марта 2009 г. №32, согласно которому проверка изложенных в обращениях обстоятельств в зависимости от их характера поручается Председателем его заместителям, председателям судебных составов, судьям, руководителю аппарата - администратору суда, руководителям структурных подразделений, работникам арбитражного суда [ ... ]. В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3. раздела 2 вышеуказанного Положения в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации ответы на обращения кроме Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ подписывают по его поручению заместители Председателя, руководитель аппарата – администратор или руководители структурных подразделений.
Как установлено пунктом 13 пункта 12 раздела 5 Положения о Контрольно-аналитическом Управлении ВАС РФ, утвержденного приказом ВАС РФ от 14.01.2009 г. №2, начальник Контрольно-аналитического управления по поручению руководства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе, в частности обеспечивать рассмотрение и подписывать ответы на обращение арбитражных судов, юридических лиц и граждан [ ... ].
Исходя из вышеизложенного, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что переадресация жалобы Климова С.Г. заместителю Председателя ВАС РФ, а впоследствии начальнику контрольно-аналитического управления не противоречит Закону и не нарушает прав и свобод заявителя. В соответствии с п.1.4. Приказа Высшего Арбитражного Суда №10 от 26 января 2010 года «О распределении обязанностей между руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Слесарев В.Л. организует деятельность в частности и Контрольно-аналитического Управления, в связи с чем в пределах предоставленных ему полномочий направил на рассмотрение жалобу начальнику Контрольно-аналитического Управления. Таким образом, ответ на жалобу был дан уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, в порядке, предусмотренном действующими организационно–распорядительными документами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что Председатель в нарушение Закона не направил ему Уведомления о направлении его обращения Заместителю и начальнику Контрольно-аналитического Управления необоснованны, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом. Как следует из пункта 3 ст. 8 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин, направивший обращение уведомляется о переадресации обращения лишь в том случае, когда в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, в связи с чем его обращение направляется в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Однако, данных обстоятельств по делу не установлено. Вопросы, поставленные в жалобе, рассмотрены уполномоченным лицом Высшего Арбитражного суда, ответ на них был дан, в какой-либо другой орган обращение Климова С.Г. не направлялось.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы суд отказывает в удовлетворении заявления Климова С.Г., его доводы о незаконности действий Председателя Высшего Арбитражного суда не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.12,67,194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Климова С.Г. о незаконности действий и бездействия Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, обязании дать ответ на жалобу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Данилова Т.А.