Дело 2- 1937/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата] г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., с участием прокурора Лаптева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Наш Дом» о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, о выполнении проезда с твердым покрытием, установлении тридцатидневного срока для устранения нарушений,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд к ответчику с иском, в котором просил, с учетом измененных требований [...] признать бездействия ООО «Наш дом», выраженное в не устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности у жилого дома [Номер] по ул. [...] г.Н.Новгорода незаконным, обязать ответчика устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, обеспечить возможность проезда пожарных машин и доступ пожарных автолестниц в квартиры жилого дома [Номер] по ул. [...] г.Н.Новгорода – выполнить проезд с твердым покрытием со стороны указанного дома, не имеющей вход, установить ответчику тридцатидневный срок для совершения данных действий. Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой Автозаводского района города Н.Новгорода совместно с Отделом Государственного Пожарного Надзора по Автозаводскому району города Н.Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, а именно правил содержания дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, которые должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии. Проверкой выявлены нарушения в области соблюдения норм и правил пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, препятствующие проведению спасательных работ в случае возможного пожара. Так, у жилого дома [Номер] по улице [...], отсутствует проезд с твердым покрытием со стороны дома, не имеющей вход. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Дом [Номер] по ул. [...] находится на обслуживании ООО «Наш дом», однако данной организацией нарушаются правила пожарной безопасности, предусматривающих, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для пожаротушениям должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии. Бездействие должностных лиц ООО «Наш дом», выраженное в не устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что может причинить вред жизни и здоровью этих лиц при возникновении пожара.
В судебном заседании старший помощник прокурора Автозаводского района – Лаптев Е.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Наш Дом» - Рыжкин Е.А., действующий на основании доверенности л.д.36), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что собственники данного дома не определяли и не возлагали на ООО «Наш Дом» обязанности по строительству твердого покрытия со стороны дома не имеющего входа, не определяли источник и размер его финансирования. Рекомендации администрации Автозаводского района выполнить устройство противопожарных проездов в щебеночном варианте в счет статьи «Содержание и ремонт жилья» необоснованны, поскольку данной статьей не предусмотрены затраты по строительству подъездных путей, все услуги и работы, на которые предусмотрены затраты, перечислены в перечнях в договоре управления многоквартирного дома и являются исчерпывающими.
Для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании. Однако, собрание собственников не проводилось. Кроме этого, отделом пожарного надзора установлен срок выполнения предписания о необходимости устранения выявленных нарушений который еще не истек, в связи с чем представитель полагает, что исковые требования заявлены к ним преждевременно.
Третье лицо - ООО «Жилсервис № 15» - Тюриков С.А., действующий на основании доверенности [...] в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен.
Третье лицо - представитель администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода – Третьякова С.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, дополнительно пояснила, что согласно постановлению администрации г.Н.Новгорода от 12.02.2009 г. №429 «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц [...], [...], [...] в Автозаводском районе г.Н.Новгорода» утвержден проект межевания территории в границах улицы [...].
Третье лицо-представитель ОГПН по Автозаводскому району не явился в судебное заседание, о дне слушания деда извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
По делу установлено: в период с 16 февраля 2010 года по 19 февраля 2010 года на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 11 февраля 2010 г. №78 изданного главным государственным инспектором Автозаводского района г.Н.Новгорода была проведена проверка в многоквартирных жилых домах обслуживаемых ООО «Жилсервис [Номер]», в частности дома [Номер] по ул. [...] г.Н.Новгорода [...]. В ходе проверки выявлены нарушения в области соблюдения норм и правил пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, препятствующие проведению спасательных работ в случае возможного пожара. Так, у жилого дома [Номер] по [...], отсутствует проезд с твердым покрытием со стороны дома, не имеющей вход [...]. В соответствии с актом выявленных нарушений, отделом Государственного пожарного надзора выдано предписание, в котором установлены сроки их устранения жилищной организацией [...]. В частности, выполнение проезда с твердым покрытием к дому [Номер] по ул. [...] необходимо выполнить до 19 февраля 2011 года [...]. В судебном заседании установлено, что дом [Номер] по ул. [...] находится на обслуживании Общества с Ограниченной Ответственностью «Наш дом» на основании договора управления [...] и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования [...]
В обоснование своих требований о признании бездействия ООО «Наш дом» истец ссылается на то, что меры по выполнению выявленных нарушений со стороны ответчика не принимаются.
Проанализировав обстоятельства дела, доводы иска и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, иными способами предусмотренными законом.
Суд считает, что при установленных по делу обстоятельствах о том, что срок (19.02.2011 г.), в течение которого ответчик обязан выполнить законное предписание ОГПН по Автозаводскому району еще не истек, исковые требования о признании незаконными бездействия ответчика и обязании ООО «Наш дом» выполнить проезд с твердым покрытием в течение 30 суток с момента вступления в законную силу решения суда не могут быть удовлетворены. Бездействия со стороны ответчика суд не усматривает, поскольку ответчик обязан выполнить определенные действия по устранению нарушений до 19.02.2011 года, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, обязании его выполнить твердое покрытие до истечение срока установленного предписанием органа, осуществляющего пожарный надзор.
Кроме этого, заслуживает внимание то обстоятельство, что в настоящее время земельный участок под домом в настоящее время сформирован в соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорода от 12.02.2009 г. №429 «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц [...] в Автозаводском районе г.Н.Новгорода» утвержден проект межевания территории в границах улицы Пермякова [...], земельный участок поставлен на кадастровый учет [...].
В силу с.5 ст. 16 Закона с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона право общей долевой собственности на него с момента проведения государственного кадастрового учета. Таким образом, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о необходимости проведения собрания собственников многоквартирного дома в целях обсуждения вопроса и принятия решения относительно возможности использования земельного участка для выполнения твердого покрытия на придомовой территории, а также размера финансирования данных работ.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Наш дом» о признании бездействия выраженное в не устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности незаконным, обязании устранить нарушения и выполнить проезд с твердым покрытием в течение 30 суток – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Автозаводский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.А.Данилова