Дело № 2-1201\10
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Решение
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С. Г., при секретаре Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «ГЗАС им. А.С.Попова»
К
Новоженову А. В.
О взыскании стоимости поставленного товара
Установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы поставленного товара, процентов и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 20 апреля 2008 года ответчик по накладной [ Номер ] получил товар на общую сумму 105244.18 руб. Оплата за полученный товар не поступила. Просит взыскать с ответчика сумму за отгруженный товар в размере 105244.18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода выносил по данному делу заочное решение. 27 апреля 2010 года по заявлению ответчика заочное решение было отменено.
В соответствии со ст.183 ГК РФ, При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2008 года истец по накладной [ Номер ] отгрузил в адрес ООО «Инвест-Жилстрой» товар на сумму 105244.18 руб., что подтверждается копией накладной [ ... ] От имени ООО «Инвест-Жилстрой» по доверенности действовал ответчик [ ... ] однако данная доверенность выдана 05 мая 2008 года, т.е. после даты отгрузки товара. Решением Арбитражного суда Нижегородской области истцу отказано в иске к ООО «Инвест-Жилстрой» о взыскании денежных средств за поставленный товар [ ... ]
В судебном заседании ответчик оспаривал свою подпись в накладной [ Номер ] от 20 апреля 2008 года.
По ходатайству ответчика судом назначалась почерковедческая экспертиза. Однако данная экспертиза не была проведена по вине ответчика. Таким образом в соответствии со ст.79 ГПК РФ, суд считает, что подпись в накладной [ Номер ] от 20 апреля 2008 года в графе «Получил» выполнена ответчиком.
Кроме этого факт получения товарно-материальных ценностей ответчиком по накладной [ Номер ] от 20 апреля 2008 года подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ]
Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 105244.18 руб.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2009 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно погасить сумму долга в срок до 30 декабря 2009 [ ... ] ответчик в срок сумму задолженности не возвратил. Таким образом на момент вынесения решения, т.е 29 марта 2010 года просрочка составляет 96 дней (с 24 декабря 2009 года по 29 марта 2010 года)
Таким образом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:
- 8.75% / 360 дней = 0.0243% в день.
- 89189.98 руб.(стоимость поставленного товара без НДС) Х 0.0243% Х 96 дней = 2080.32 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно: сведения о сумме поставленного товара, период в течение которого ответчик не исполняет договорное обязательство, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов в размере 2080.32 руб. подлежит взысканию в полном объеме, поскольку объективно является соразмерной нарушенному ответчиком обязательства перед истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2658.29 руб. [ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Новоженова А. В. в пользу ОАО «Горьковский завод аппаратуры связи им.. А.С. Попова» сумму основного долга в размере 105244.18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2080.32 руб. и судебные расходы в размере 2658.29 руб., а всего 109982.79 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.
Федеральный судья Середенко С. Г.