РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2490\10
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Росгосстрах»
к
Масленникову И. В.
о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, пояснив, что 30 сентября 2009 года произошло ДТП, данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем Масленниковым И.В., управляющим автомобилем [ Марка ] госномер [ Норма ]. С места ДТП Масленников И.В. скрылся. В результате ДТП автомобилям марки [ Марка ] гос.номер [ Норма ], принадлежащего [ ФИО1 ], автомобилю [ Марка ] гос.номер [ Норма ] под управлением [ ФИО2 ], автомобилю [ Марка ] гос.номер [ Норма ] под управлением [ ФИО3 ], автомобилю [ Марка ] госномер [ Норма ] под управлением [ ФИО4 ], автомобилю [ Марка ] гос.номер [ Норма ] под управлением [ ФИО5 ], автомобилю [ Марка ] гос.номер [ Норма ] под управлением [ ФИО6 ] были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск ответственности ответчика был застрахован в компании истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выполняя свои обязательства по договору истец на основании отчетов о стоимости восстановительных ремонтов транспортных средств, выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 160000 руб. Поскольку ответчик с места ДТП скрылся то в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регресса. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба, в размере 160000 руб., а также уплаченную истцом госпошлину в размере 4400 руб.
Истец в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в просит слушание дела отложить поскольку ответчик находится на стационарном лечении, а она занята в другом судебном заседании. Поскольку в предварительном судебном заседании с представителем ответчика была согласована дата судебного заседания, суд считает, что представитель ответчика не явился в судебное заседание без уважительной причины.
Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со суброгация)" target="blank" data-id="40132">ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.4 причинение вреда" target="blank" data-id="40013">ст.931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.14 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2009 года произошло ДТП, с участием водителя Масленникова И.В., управляющим автомобилем [ Марка ] госномер [ Норма ] и автомобилями марки [ Марка ] гос.номер [ Норма ] принадлежащего [ ФИО1 ], автомобилю Лексус гос.номер [ Норма ] под управлением [ ФИО2 ], автомобилю [ Марка ] гос.номер [ Норма ] под управлением [ ФИО3 ], автомобилю [ Марка ] госномер [ Норма ] под управлением [ ФИО4 ], автомобилю [ Марка ] гос.номер [ Норма ] под управлением [ ФИО5 ]., автомобилю [ Марка ] гос.номер [ Норма ] под управлением [ ФИО6 ], что подтверждается копиями справок о ДТП [ ... ].
В судебном заседании установлено, что Масленников И.В. с места ДТП скрылся, за что Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ [ ... ].
Таким образом суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
В судебном заседании установлено, что виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается копией постановления [ ... ].
В результате ДТП автомобилям марки [ Марка ] гос.номер [ Норма ], принадлежащего [ ФИО1 ], автомобилю Лексус гос.номер [ Норма ] под управлением [ ФИО2 ], автомобилю [ Марка ] гос.номер [ Норма ] под управлением [ ФИО3 ], автомобилю [ Марка ] госномер [ Норма ] под управлением [ ФИО4 ], автомобилю [ Марка ] гос.номер [ Норма ] под управлением [ ФИО5 ], автомобилю [ Марка ] гос.номер [ Норма ] под управлением [ ФИО6 ] были причинены механические повреждения, что подтверждается отчетами, [ ... ]. Лимит ответственности в размере 160000 руб. был перечислен истцом потерпевшим, что подтверждается платежными поручениями [ ... ].
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4400 руб. [ ... ].
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Масленникова И. В. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 160000 руб. и расходы по госпошлине в размере 4400 руб., а всего 164400 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.
Федеральный судья: С.Г. Середенко