ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2107\10[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Горева И.А., при секретаре судебного заседания Митрофановой О.И..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Маркина В. А.кПомелову А. Е.
и признании права собственностиУ С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности. В заявлении указали, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома [ Номер ] линия [ Номер ] в [ Адрес ] Г.Н.Новгорода. Указанный договор был зарегистрирован в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области 10 января 2000 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия [ Номер ]. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 980 кв.м., кадастровый номер [ Номер ]. При заключении Договора продажи доли жилого дома продавец Помелов А. Е. владел 1\2 данного земельного участка на основании Распоряжения главы Администрации Автозаводского района Г.Н.Новгорода от 17.11.1998 года [ Номер ]. договором купли-продажи не определено передаваемое ему от ответчика право на земельный участок. С момента приобретения права собственности на жилой дом, он ежегодно оплачиваю земельный налог, что подтверждается квитанциями об уплате земельного налога. Считает, что с момента приобретения им права собственности на жилой дом по адресу: [ Адрес ] он приобрел право собственности на 1\2 земельного участка площадью 466 кв.м. занятого жилым домом. Просит признать право собственности на 1\2 доли земельного участка, что составляет 466 кв.м. расположенного по адресу: [ Адрес ].
В процессе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования и просил: признать право собственности на земельный участок, что составляет 466 кв.м. расположенный по адресу: [ Адрес ].
В судебном заседании истец ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указал, что согласно распоряжения главы Администрации Автозаводского района от 17.11 1998 года [ Номер ] ответчику предоставлен в собственность, бесплатно, земельный участок 466 кв.м. расположенного по адресу: [ Адрес ]. На указанных выше основаниях считает, что спорным земельным участком он должен распоряжаться на том же праве что и продавец Помелов А. Е..
Ответчик Помелов А.Е. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
3-и лица Евтафьева В.П., Ивакова В.П. в судебное заседание не явились. О явке извещены надлежащим образом. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что претензий к Маркину В.А. по состоянию границ землепользования не имеют [ ... ].
Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-х лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
Согласно ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно ст.552 ч.2 ГК РФ. .. «Ели договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] года был заключен договор купли-продажи между Помеловым А.Е. и истцом Маркиным В.А., согласно которому истец приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома [ Номер ] линия [ Номер ] в [ Адрес ] Г.Н.Новгорода, что подтверждается договором продажи доли жилого дома [ ... ].
Помелов А.В. владел 1\2 данного земельного участка на основании распоряжения главы Администрации Автозаводского района Г.Н.Новгорода от 17.11.1998 года [ Номер ] [ ... ].
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, договор продажи был зарегистрирован в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Нижегородской области 10 января 2000 года [ ... ].
Установлено, жилой дом расположен на земельном участке площадью 980 кв.м., кадастровый номер [ Номер ], что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка [ ... ].
Согласно протоколу установления границ и площади землепользования, за Помеловым А.Е. произведено установление границ и площади земельного участка,1\2 доли дома [ Номер ] по [ Номер ] линии [ Адрес ] г.Н.Новгорода [ ... ]. В соответствии с которым, фактическая площадь участка составляет 466,15 кв.м.
Согласно распоряжения главы Администрации Автозаводского района от 17.11 1998 года [ Номер ] ответчику предоставлен в собственность, бесплатно, земельный участок 466 кв.м. расположенного по адресу: [ Адрес ], что является ? долей об общего участка 980 кв.м[ ... ]
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента приобретения доли в праве собственности на жилой дом, истец приобрел долю в праве собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Маркина В.А. о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 466 кв.м. подлежат удовлетворению.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркина В. А. к Помелову А. Е. о признании право собственности удовлетворить в полном объеме.
Признать за Маркиным В. А. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: [ Адрес ] кадастровый номер [ Номер ] площадью 466 кв. м.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии.
Федеральный судья Горев И.А.