Дело № 2-4219/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ] З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский федеральный районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е.., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКБ «Союз» ОАО
к
Громову В. Н.
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Истцом и Ответчиком Громовым В.Н. был заключен кредитный договор [ Номер ] (далее кредитный договор), на основании которого банк предоставил Ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 310700 рублей на срок до 25.04.2010 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 15 % годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно приобретения автотранспортного средства [ Марка ].
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. В качестве залога был передан автомобиль [ Марка ], VIN [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска.
Руководствуясь п. 2.1 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере 310.700,00 руб. на счет ответчика [ Номер ]. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого месяца. П. 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 8791,15 руб.
Ответчиком по состоянию на 01.09.2010г. не погашена сумма просроченного основного долга в размере 214.966,16 руб. Задолженность по процентам составляет 49.387,71 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата кредита.
Истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку оплаты кредита и начисленных на кредит процентов. До настоящего времени Ответчик не произвел действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.
По состоянию на 01.09.2010г. общая сумма долга перед Банком составила 264.353,87 руб., в том числе: 214.966,16 – сумма основного долга; 49.387,71 руб. – просроченная задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам.
Просит: взыскать в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Громова В. Н. сумму долга в размере 264.353,87 руб.; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине по данному делу в размере 5.843,54 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль – марка [ Марка ], тип ТС – [ ... ], VIN [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан 21.03.2007 года – путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере, установленном на основании экспертизы оценки рыночной стоимости заложенного имущества.
В судебном заседании представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Ермакова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме, дополнила, что ответчику направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности, но задолженность не погашена до настоящего времени. Ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата кредита. Дополнила, что оценка стоимости предмета залога не проводилась, о назначении экспертизы по оценке стоимости предмета залога истец не просит, поэтому считает возможным при обращении взыскания на предмет залога установить его начальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора залога. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере, установленном договором залога.
Ответчик Громов В.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещался путем направления судебной повестки почтой. Согласно справке на конверте [ ... ], судебное извещение ответчиком не получено за истечением срока хранения. Согласно служебной записки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], секретарем судебного заседания Бориной А.А. принимались меры по извещению ответчика о необходимости явки в судебное заседание, однако указанный в исковом заявлении номер мобильного телефона ответчика отключен, по домашнему городскому номеру ответчика ответил мужчина, который представился племянником Громова В.Н. и сообщил, что Громов В.Н. по адресу г[ Адрес ] не проживает.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
При указанных обстоятельствах, суд считает, что отложение слушания дела в связи с неявкой ответчика приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в заочном производстве.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущества, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицом, предложившему на торгах наивысшую цену.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор [ Номер ]арэ (далее кредитный договор), на основании которого банк предоставил Ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 310.700 рублей на срок до 25.04.2012 года включительно. Денежные средства были предоставлены исключительно для приобретения автотранспортного средства [ Марка ]. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 15,0 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [ ... ].
Истец предоставил денежные средства в размере 310700,00 руб. на счет ответчика [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО).
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 8791,15 руб.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], где предметом залога является автотранспортное средство, [ Марка ], VIN [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска. [ ... ].
Установлено, что ответчик с момента получения кредита неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности [ ... ]. Ответчиком не погашена сумма основного долга в размере 214.966,16 руб., также не погашены проценты по кредиту в размере 49.387,71 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности [ ... ].
Установлено, что 31.08.2009г. Банк обращался к ответчику с требованием о возврате кредита [ ... ]. Однако до настоящего времени ответчик не произвел каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными.
Суд соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому, сумма задолженности по кредиту составляет 264.353,87 руб., из них: 214.966,16 руб. – сумма основного долга; 49.387,71 руб. – проценты.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности по кредиту в общей сумме 264.353,87 руб., в том числе: 214.966,16 руб. – сумма основного долга; 49.387,71 руб. – проценты.
Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль [ Марка ], тип ТС – [ ... ], VIN [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан 21.03.2007 года, собственник [ ФИО ]1, установив начальную продажную стоимость в размере 90 % от залоговой стоимости, а именно 613.830 рублей, как предусмотрено п. 4.2 договора залога [ ... ].
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5843,54 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ].
На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 5843,54 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «СОЮЗ» ОАО к Громову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Громова В. Н. в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО задолженность по кредитному договору в размере 264.353 (двести шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 87 коп., из которых: 214.966,16 руб. – сумма основного долга; 49.387,71 руб. – проценты.
Взыскать с Громова В. Н. в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО расходы по уплате госпошлины в сумме 5843 (пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 54 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль [ Марка ], тип ТС – [ ... ], VIN [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан 21.03.2007 года, собственник Громов В. Н., установив начальную продажную стоимость на открытых торгах в размере 90 % от залоговой стоимости, а именно 292.500 (двести девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.