Дело №2-4118/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Н.Б. к Кирееву Д.В., УФМС России по Нижегородской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований указала, что она является собственницей трехкомнатной квартиры общей площадью 53,5 кв.м, в том числе жилой - 37,4 кв.м, расположенной по адресу: Г.Н.Новгород, [ Адрес ]. В спорной квартире кроме нее зарегистрирован ее бывший муж, Киреев Д.В., мать - Ющенко Е.Г., отец - Ющенко Б.Г., дочь - [ ФИО 1] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак между ней, Киреевой Н.Б., и Киреевым Д.В. был расторгнут. Ответчик Киреев Д.В. в спорной квартире не проживал, общего хозяйства с ней как с собственниками жилья не вел. Вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире нет. Все расходы по оплате коммунальных услуг несет она и Ющенко Е.Г., Ющенко Б.Г. Просит признать Киреева Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] Автозаводского района г.Н.Новгорода. Обязать Управление Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области снять Киреева Д.В. с регистрационного учёта по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]
Истица Киреева Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что Киреев Д.В. был зарегистрирована в квартире, т.к. был ее мужем, однако брак между ними расторгнут, в настоящее время он проживает по другому адресу. Зарегистрировала она его в квартире, поскольку он продал, принадлежащую ему ранее квартиру и купил машину, а мать ответчика отказалась его регистрировать у себя. Коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи нанимателя ответчик не является. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Пояснила, что Киреев Д.В. в спорной квартире никогда не проживал.
Ответчик Киреев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается извещением, телефонограммой.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Третьи лица Ющенко Е.Г., Ющенко Б.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением; жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника. Если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения [ ... ] истица Киреева Н.Б. является собственником жилого помещения по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], что подтверждается передаточным актом [ ... ] свидетельством о государственной регистрации права [ ... ] Согласно копии лицевого счета [ ... ] в указанной квартире зарегистрированы квартиронаниматель Киреева Н.Б., ее мать - Ющенко Е.Г., отец - Ющенко Б.Г., несовершеннолетняя дочь - [ ФИО 1] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, бывший муж Киреев Д.В., ответчик по настоящему делу.
Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак между истицей Киреевой Н.Б. и Киреевым Д.В. прекращен [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Киреев Д.В. спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, общего хозяйства с собственницей квартиры не вел. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире нет. Расходы по оплате коммунальных услуг несет истица и ее родители Ющенко Е.Г., Ющенко Б.Г., что подтверждается представленными квитанциями об оплате токовых [ ... ] Указанные обстоятельства подтвердили [ ФИО 1], [ ФИО 2], [ ФИО 3], допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.
Суд считает, что регистрация ответчика в спорной квартире является административным актом и сама по себе не создает отношений права пользования жилой площадью.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что истица Киреева Н.Б. собственник спорного жилого помещения, Киреев Н.Б. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, не несет расходов по содержанию жилья, вещей его в квартире нет, имеет лишь регистрацию по спорному адресу.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Киреев Д.В. не приобрел равное с истицей и ее членами семьи право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем исковые требования Киреевой Н.Д. о признании Киреева Д.В. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Киреевой Н.Б. удовлетворить.
Признать Киреева Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, [ Адрес ].
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области снять Киреева Д.В. с регистрационного учета из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] города Нижнего Новгорода.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Кулаева Е.В.