Дело № 2-4143/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ВИЛКОВОЙ С.В.
к
АХМЕТОВУ Р.М.
об устранении препятствий в праве пользования
жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Вилкова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, указывая, что ей принадлежит 1/6 доля в праве квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]. Владельцем 5/6 долей указанной квартиры является Ахметов Р.М. на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и [ ФИО 1] Решением мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был определен порядок пользования квартирой по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], за ней признано право пользования изолированной комнатой площадью 8,4 кв.м., за прежним владельцем [ ФИО 1] и зарегистрированной по месту жительства [ ФИО 2] признано право пользования смежными комнатами площадью 15,4 кв.м., 8,3 кв.м., 10, 4 кв.м. В целях реализации прав собственника она сдала в аренду переданную ей в пользование комнату. Однако, ответчик Ахметов Р.М. препятствует арендаторам в допуске в определенную в её пользование комнату площадью 8,4 кв.м. Просит обязать Ахметова Р.М. устранить препятствия в осуществлении Вилковой С.А. прав на распоряжение и пользование выделенной ей изолированной комнатой площадью 8,4 кв.м., взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Истица Вилкова С. в судебное заседание не явилась, о явке извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца Макарова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Ответчик Ахметов Р.М. в судебном заседании с иском не согласен, указал, что между ними не определен порядок пользования квартирой. Ключи от квартиры у Вилковой есть. Накануне около 23 час. позвонили в домофон, человек представился арендатором комнаты у Вилковой. Он ответил, что нужно придти в более подходящее время, и тогда он пустит, человек ушел. Он предлагал Вилковой выкупить её комнату, однако не сошлись в цене. Он не препятствует Вилковой в пользовании комнатой. Иск не обоснован и ничем не подтвержден. Истица имеет свободный доступ в квартиру.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ – Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ - Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 246 ГК РФ, Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.247 ГК РФ - Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ - Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что Вилкова С.А. является собственником 1/6 доли в праве квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] [ ... ] Собственником 5/6 долей в праве квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода принадлежит Ахметову Р.М. [ ... ] на основании договора купли-продажи долей квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного между ним и [ ФИО 1] [ ... ]
Спорная квартира состоит из четырех жилых комнат, из которых одна комната изолированная площадью 8,4 кв.м., три смежные между собой площадью 15,4 кв.м., 8,3 кв.м., 10,4 кв.м.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г.Н.Новгорода от 11.09.2009г. по иску Вилковой С.А. к [ ФИО 2], [ ФИО 1], был установлен порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности – квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] Автозаводского района г.Н.Новгорода между Вилковой С.А., [ ФИО 2], [ ФИО 1], передав в пользование Вилковой С.А. – изолированную комнату площадью 8,4 кв.м., в пользование [ ФИО 2], [ ФИО 1] три смежные комнаты площадью 15,4 кв.м., 8,3 кв.м., 10,4 кв.м. [ ... ]
В обосновании иска истица указала, что она сдала переданную ей в пользование комнату в аренду, что подтверждается приобщенным к материалам дела договором коммерческого найма от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (заявление в суд подано [ ДД.ММ.ГГГГ ]) и ответчик препятствует арендаторам в допуске в определенную в её пользование комнату площадью 8,4 кв.м.
Установлено, что истица Вилкова С.А. в спорной квартире не проживает, имеет ключи от квартиры и свободный доступ в жилое помещение. В комнате площадью 8,4 кв.м. переданную ей судом хранятся ее вещи, ответчик данной комнатой не пользуется. Доказательств того, что ответчик чинит препятствия Вилковой С.А. в пользовании жилым помещением суду не представлено, наоборот установлено, что у Вилковой С.А. есть ключи от квартиры и она имеет свободный доступ в квартиру, в квартире находятся вещи истицы, мебель, что представителем истца не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, истицей Вилковой С.А. не представлено письменных доказательств с достоверностью подтверждающих, что ответчиком ей чинятся препятствия в праве пользования жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении иска истице Вилковой С.А. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В удовлетворении иска Вилковой С.А. суд отказывает, поэтому ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Вилковой С.В. к Ахметову Р.М. об обязании устранить препятствия в праве распоряжения и пользования комнатой площадью 8,4 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.В.Есырева