Дело № 2-4136/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний НовгородАвтозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
МАРКИНА В.А.
к
СКУРЬЯТ Л.Н.
о выделе доли дома в натуре
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли дома в натуре. В обоснование иска указал, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] общей площадью 54,9 кв.м. кадастровый номер [ Номер ]. Ему принадлежит ? доля в праве общей собственности на указанный жилой дом на основании договора продажи доли жилого дома от 09.12.1999г. Другим участником долевой собственности является Скурьят Л.Н, которой также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28.08.2008г. по иску Маркина В.А. к Скурьят Л.Н., Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на самовольные постройки, за ним признано право собственности на ? долю самовольно выстроенных пристроев: под литерой А1 – кухня площадью 9,6 кв.м., под литерой А2- жилая комната площадью 6,9 кв.м., под литерой А3 – кухня площадью 8,6 кв.м., прихожая площадью 3,2 кв.м. За Скурьят Л.Н. признано право собственности на ? долю самовольно выстроенных пристроев: под литерой А1 – кухня площадью 9,6 кв.м., под литерой А2- жилая комната площадью 6,9 кв.м., под литерой А3 – кухня площадью 8,6 кв.м., прихожая площадью 3,2 кв.м. Осуществлять права собственников при таком расположении в натуре их долей, не представляется возможным, возможности совместного пользования домом нет. В спорном доме сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: он пользуется жилой комнатой [ Номер ] площадью 13,3 кв.м., а также кухней под литерой А 1 площадью 9,6 кв.м., у него имеется отдельный вход. Ответчик Скурьят Л.Н. пользуется жилой комнатой [ Номер ] площадью 13, 3 кв.м., жилой комнатой площадью 6,9 кв.м. (литер А2), кухней под литерой А3 площадью 8,6 кв.м., а также прихожей площадью 3,2 кв.м., также имеется отдельный вход. Он предложил выделить его долю в общей собственности на дом в натуре и передать ему в собственность жилую комнату [ Номер ] площадью 13,3 кв.м. и кухню под литерой А1 площадью 9,6 кв.м. Однако получил отказ, хотя выдел его доли в натуре таким образом, возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. На выплату компенсации вместо выдела его доли в натуре он не согласен, т.к. долгое время проживает в этом доме и менять место жительства не собирается. Соглашения о выделе его доли из общего имущества в натуре не достигнуто. Просит выделить его долю в общей собственности на спорное имущество (жилой дом) по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] натуре и передать в его собственность жилую комнату [ Номер ] площадью 13,3 кв.м., кухню под литерой А1 площадью 9,6 кв.м., передать в собственность Скурьят Л.Н. жилую комнату [ Номер ] площадью 13,3 кв.м., жилую комнату площадью 6,9 кв.м. под литерой А2; кухню площадью 8,6 кв.м. под литерой А3, прихожую площадью 3,2 кв.м., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В судебном заседании истец Маркин В.А. поддержал заявленные требования. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчица Скурьят Л.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещена.
Представитель Администрации Автозаводского района г.Н. Новгорода Карпова О.В., действующая по доверенности в судебном заседании указала, что считают себя ненадлежащим третьим лицом, т.к. участниками долевой собственности не являются.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание мнение присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».
Согласно ст. 263 ГК РФ «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружения и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса».
В соответствии со ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».
В силу ст. 245 ГК РФ «Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел».
На основании ст.252 ГК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности».
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгорода [ Адрес ], состоящее из бревенчатого дома общей полезной площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 33,5кв.м. с крытым двором, на земельном участке 980 кв.м., что подтверждается договором продажи доли жилого дома (л.д.6) и копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]
Установлено, что ответчица Скурьят Л.Н. является собственницей другой ? доли спорного жилого дома.
В судебном заседании установлено, что к спорному жилому дому были выстроены самовольные строения : под литерой А1 – кухня площадью 9,6 кв.м, под литерой А2 – жилая комната площадью 6,9 кв.м, под литерой А3 – кухня площадью 8,6 кв.м., прихожая площадью 3,2 кв.м., которые являются неотъемлемой частью жилого дома, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом [ ... ]
В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом разделен в натуре на две части, каждый из которых имеет отдельный вход и коммуникации [ ... ] Согласно инвентаризационного плана [ ... ] технического паспорта, экспликации площади жилого дома изменились с учетом самовольных построек. Самовольно в доме были возведены строения, а именно : под литерой А1 – кухня площадью 9,6 кв.м, под литерой А2 – жилая комната площадью 6,9 кв.м, под литерой А3 – кухня площадью 8,6 кв.м., прихожая площадью 3,2 кв.м., которые являются неотъемлемой частью жилого дома.
Установлено, что самовольные строения возведены в пределах земельного участка и жилого дома, принадлежащего истице и не нарушает законных интересов других граждан.
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28.08.2008г. [ ... ] решено: Признать за Маркиным В.А. право собственности на ? долю на самовольно выстроенные пристрои: под литерой А1 – кухня площадью 9,6 кв.м, под литерой А2 – жилая комната площадью 6,9 кв.м, под литерой А3 – кухня площадью 8,6 кв.м., прихожая площадью 3,2 кв.м., возведенные к дому [ Номер ] линия [ Номер ] [ Адрес ], г.Н.Новгорода.
Признать за Скурьят Л.Н. право собственности на ? долю на самовольно выстроенные пристрои: под литерой А1 – кухня площадью 9,6 кв.м, под литерой А2 – жилая комната площадью 6,9 кв.м, под литерой А3 – кухня площадью 8,6 кв.м., прихожая площадью 3,2 кв.м., возведенные к дому [ Номер ] линия [ Номер ] [ Адрес ] г.Н.Новгорода.
Считать самовольно выстроенные пристрои, под литерой А1 – кухня площадью 9,6 кв.м, под литерой А2 – жилая комната площадью 6,9 кв.м, под литерой А3 – кухня площадью 8,6 кв.м., прихожая площадью 3,2 кв.м. неотъемлемой частью [ Адрес ] линия [ Номер ] [ Адрес ], г.Н.Новгорода.
В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашения о разделе общей долевой собственности между собственниками жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, [ Адрес ] не достигнуто.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Маркина В.А. о разделе дома в натуре подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. [ ... ] Суд полагает необходимым взыскать с Скурьят Л.Н. в пользу Маркина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Маркина В.А. - удовлетворить.
Произвести раздел дома [ Номер ], расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, [ Адрес ].
Прекратить право общей долевой собственности Маркина В.А. и Скурьят Л.Н. на жилой дом [ Номер ], расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, [ Адрес ].
Выделить Маркину В.А. в натуре из общей долевой собственности дома [ Номер ] [ Адрес ] г.Нижнего жилую комнату [ Номер ] площадью 13,3 кв.м. (литер А), кухню под литерой А 1 площадью 9,6 кв.м.
Выделить Скурьят Л.Н. в натуре из общей долевой собственности дома [ Номер ] [ Адрес ] г.Нижнего жилую комнату [ Номер ] площадью 13,3 кв.м. (литер А), жилую комнату под литерой А2 площадью 6,9 кв.м., кухню под литерой А3 площадью 8,6 кв.м., прихожую площадью 3,2 кв.м.
Взыскать с Скурьят Л.Н. в пользу Маркина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Е.В.Есырева